Справедливость для поручителя!

2019-05-14 13:40:48
В офис г. Прокопьевска обратился гражданин, являющийся поручителем по договору потребительского займа, связи с тем, что сам заёмщик нарушил свои обязательства по договору займа. Нашему клиенту, как поручителю, стали поступать телефонные звонки от сотрудников банка, чтобы не портить свою кредитную историю, клиент был вынужден вносить ежемесячные платежи по договору займа, общая сумма внесенных платежей составляла 121 443 рубля. Обычно мы сталкиваемся с тем, что нужно защитить заемщика от Банка, а в нашем случае пришлось защищать клиента от действий (бездействий) заемщика. Поскольку заставить заемщика оплатить кредит, который уже оплачен нашим клиентом, достаточно проблематично, если не сказать, что невозможно, то пошли по пути привлечения заемщика к уголовной ответственности. Каких-либо документов, необходимых для обращения за защитой своих прав, у поручителя не было. Юристом, Карих Анастасией Юрьевной, в целях получения необходимых документов, было подготовлено заявления в полицию о привлечении заёмщика к уголовной ответственности по факту мошенничества, для проведения до следственной проверки и получения нужных документов. В дальнейшем было подготовлено исковое заявления в суд о взыскании с «недобросовестного» заемщика в пользу поручителя в порядке регресса погашенной суммы задолженности по кредиту, поскольку согласно ст. 365 ГК РФ, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью. В результате, решением суда с ответчика было взыскано в пользу клиента 121 443 руб. в счет возврата погашенной задолженности по договору займа, 3 629 руб. – сумма по оплате госпошлины, 15 000 руб. – расходы на уплату услуг представителя, а в общей сложности сумма в размере 140 072 рубля. Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу № 2-603/2019 от 17.04.2019 г
← к списку новостей