Инспектор не всегда прав.

Инспектор не всегда прав.

В Новокузнецкий офис Единого центра Защиты обратился клиент с просьбой оспорить постановление по делу об административном правонарушении.

Клиенту выписали постановление о нарушении им правил дорожного движения, которое спровоцировало ДТП, а именно нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, клиент не предоставил преимущество автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате которого произошло столкновение с автомобилем.

На данное постановление защитником нашего клиента, юристом, Махоткиным Сергеем Сергеевичем, принесена жалоба, в которой он просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что водитель автомобиля который произвел столкновение с нашим клиентом, осуществлял обгон автомобиля, двигающегося в попутном направлении, с выездом на встречную полосу движения пересекая сплошную линию горизонтальной разметки. Не успев завершить обгон, он совершил столкновение с автомобилем нашего клиента.

В судебном заседании была запрошена дислокация дорожных знаков и разметки, утвержденной ОГИБДД, а также допрошены свидетели и просмотрена видеозапись момента ДТП. В обоснование поданной жалобы было заявлено, что клиент не создавал помехи при выезде со второстепенной дороги, а водитель, который произвел столкновение с нашим клиентом, ехал по полосе встречного движения, при этом совершая обгон.

Суд пришел к выводу, что водитель, допустивший столкновение с нашим клиентом, пересекая прерывистую дорожную разметку, обязан был знать, что впереди дорожная разметка, которая запрещает выезд на полосу встречного движения.

Оценив предоставленные документы, судом было принято решение: постановление инспектора по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу защитника удовлетворить.


Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Холодильник исправен, но не работает: как вернуть деньги за некачественный товар?
Холодильник исправен, но не работает: как вернуть деньги за некачественный товар?
Житель Нижнего Тагила приобрел в популярном магазине холодильник за 35 990 рублей. Через месяц радость от покупки померкла: холодильник перестал охлаждать. Покупатель обратился в магазин с требованием провести гарантийный ремонт, который и был осуществлен. Однако положительного эффекта хватило не надолго и...
Прорвало батарею: кто будет возмещать ущерб жильцам?
Прорвало батарею: кто будет возмещать ущерб жильцам?
В одном из домов Мурманска произошел обрыв по резьбовому соединению на проводке радиатора в одном из помещений многоквартирного дома. В результате была залита квартира нашего клиента, в которой он проживал на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного с Администрацией ЗАТО на основании постановления последней.ЧП произошло из-за...
Юристы ЕЦЗ отстояли право гражданина на обращение в суд
Юристы ЕЦЗ отстояли право гражданина на обращение в суд
В "Единый центр защиты" в Томске обратилась молодая женщина, которая просила помочь ей в споре со страховой компанией - последняя отказывалась признавать смерть отца Елизаветы (так зовут нашу клиентку) страховым событием и осуществлять выплату по страховке.На делом работала юрист Ольга Кузенкова. которая помогла составить все необходимые документы, после...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных