Инспектор не всегда прав.

Инспектор не всегда прав.

В Новокузнецкий офис Единого центра Защиты обратился клиент с просьбой оспорить постановление по делу об административном правонарушении.

Клиенту выписали постановление о нарушении им правил дорожного движения, которое спровоцировало ДТП, а именно нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, клиент не предоставил преимущество автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате которого произошло столкновение с автомобилем.

На данное постановление защитником нашего клиента, юристом, Махоткиным Сергеем Сергеевичем, принесена жалоба, в которой он просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что водитель автомобиля который произвел столкновение с нашим клиентом, осуществлял обгон автомобиля, двигающегося в попутном направлении, с выездом на встречную полосу движения пересекая сплошную линию горизонтальной разметки. Не успев завершить обгон, он совершил столкновение с автомобилем нашего клиента.

В судебном заседании была запрошена дислокация дорожных знаков и разметки, утвержденной ОГИБДД, а также допрошены свидетели и просмотрена видеозапись момента ДТП. В обоснование поданной жалобы было заявлено, что клиент не создавал помехи при выезде со второстепенной дороги, а водитель, который произвел столкновение с нашим клиентом, ехал по полосе встречного движения, при этом совершая обгон.

Суд пришел к выводу, что водитель, допустивший столкновение с нашим клиентом, пересекая прерывистую дорожную разметку, обязан был знать, что впереди дорожная разметка, которая запрещает выезд на полосу встречного движения.

Оценив предоставленные документы, судом было принято решение: постановление инспектора по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу защитника удовлетворить.


Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Покусала собака: как суд оценит ущерб? Новое в судебной практике от юристов ЕЦЗ
Покусала собака: как суд оценит ущерб? Новое в судебной практике от юристов ЕЦЗ
В марте 2021 года на маленького воронежца Федора напала соседская собака. Мальчик инвалид с детства по слуху, а после происшествия был вынужден пройти курс уколов от бешенства и на некоторое время оказался на больничном, не посещал школу....
Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Дмитрий рассказал в мурманском офисе ЕЦЗ, что после развода не претендовал на квартиру, нажитую в браке. Развод можно было бы назвать мирным – оба теперь уже бывших супруга зарегистрированы в общей квартире, но Дмитрий там не проживает – если бы не одно «но»....
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Григорий настаивал в офисе «Единого центра защиты» в Нижнем Тагиле, что его отец умер из-за некомпетентных действий медицинских работников: он утверждал, что причиной ухудшения состояния, а потом и смерти стали допущенные ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» дефекты оказанной медицинской помощи.В марте...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных