«Судья не поверила в юридическую неграмотность недовольного клиента»
Юрист. Как много в этом слове… Надёжность, уверенность, грамотность, честность – вот чего люди ждут от юриста. Безусловно каждый гражданин имеет законное право высказывать своё недовольство качеством предоставления тех или иных услуг. Однако далеко не всегда полученные жалобы и претензии являются обоснованными. Что делать с подобными обращениями и как защитить деловую репутацию своей компании, юристы Единого центра расскажут на собственном примере.
В мае 2018 года обратилась в Красноярский офис Единого Центра Защиты клиентка Л. обошедшая не одну юридическую фирму в городе Красноярске. Заключила уже второй договор по оказанию юридических услуг - представление ее интересов в Краевом суде. Суть проблем данной гражданки заключается в вечном недовольстве юристов, то неправильно документы составлены, то безграмотные, что не могли отстоять ее требования по иску за некачественную установку окон ПВХ в подъезде многоквартирного дома.
Юристом ЕЦЗ принят договор в работу, подготовлена апелляционная жалоба на решение об отказе в удовлетворении ее требований. И вот настал день судебного заседания, где юрист присутствовал и участвовал в Краевом суде вместе с клиентом Л.
Фактически свои обязательства Единый Центр Защиты выполнил в полном объеме, но данная гражданка не успокоилась, отправилась к очередным юристам с жалобами на компанию, делая ссылки на недобросовестную работу юриста.
Обратилась с иском в суд, просила взыскать денежные средства в полном объеме и плюс компенсацию морального вреда за юридическую безграмотность и потраченные нервы.
На судебном заседании Л. не смогла удержаться в своих «комплиментах», целый ворох доводов, чтобы убедить судью, будто ее представитель на процессе в нетрезвом состоянии, не понимает о чем речь и оказывает на нее психологическое давление.
Судье между тем истец был неплохо знаком по его прежним процессам в том же суде, а итог разбирательства для него был неудачным - в удовлетворении исковых требований Л. отказано в полном объеме.
Делом занимался юрист Мальчиков Р. А.
