Возврат платы за страхование при своевременном отказе от участия в программе коллективного страхования. С кого взыскивать?

Возврат платы за страхование при своевременном отказе от участия в программе коллективного страхования. С кого взыскивать?

В офис г. Воронежа обратились 2 клиента с одинаковыми ситуациями. Клиенты обращались в банк за получением кредита. При заключении кредитных договоров на основании письменных заявлений заемщиков (которые, как известно, подписываются в банках «по умолчанию») заемщики были подключены к программе коллективного страхования по договору, заключенному между банком и страховой компанией.

В течение 14 дней были направлены заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате платы за страхование как в банк, так и в страховую компанию.

Страховая компания отказала в возврате, мотивировав тем, что страховщику заемщики никакой страховой премии не платили, плату осуществлял банк, который и является страхователем по договору, поэтому обращаться следует именно к банку.

Банк также отказал в возврате денежных средств, аргументировав тем, что Указания Банка России не распространяются на договоры коллективного страхования, поскольку страхователем выступает банк, а не физическое лицо.

Юристом были подготовлены схожие исковые заявления о взыскании платы за страхование с учетом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа как с банка, так и со страховой компании.

Исковые заявления рассматривались в одном и том же суде, но у разных судей.

В обоих делах представители как банка, так и страховой компании возражали против заявленных исковых требований, причем каждый заявлял о том, что именно организация, которую представляет он, является ненадлежащим ответчиком.

В обоих случая заявленные нами исковые требования были удовлетворены. Только в одном случае денежные средства были взысканы с банка, а в другом – со страховой компании.

Клиентам по большому счету все равно, с кого именно были взысканы денежные средства, поскольку они смогут получить деньги с любого из этих соответчиков.

Однако нам, как юристам, важна стабильная позиция по делу, однозначно подтвердить которую не получилось на основании судебной практики даже одного и того же суда!

Пишите в комментариях, как обстоят дела в вашем городе и какой позиции придерживаются суды по аналогичным делам. А также, чем мотивируют судьи ту или иную позицию.

Помощь в списании долгов

Другие новости

Взыскание судебных расходов в полном объеме: нестандартная судебная практика в Приморском крае создана юристом ЕЦЗ
Взыскание судебных расходов в полном объеме: нестандартная судебная практика в Приморском крае создана юристом ЕЦЗ
В офис ЕЦЗ во Владивостоке обратился мужчина из соседнего городка, который пострадал при крупном ДТП. Во Владивостоке, как и во всем Приморском крае, распространены японские автомобили. И пострадавший как раз был хозяином японского...
Лишение родительских прав - мера наказания или необходимость в интересах ребенка?
Лишение родительских прав - мера наказания или необходимость в интересах ребенка?
Лишение родительских прав за неуплату алиментов – вопрос, который часто поднимается в тех семьях, где родитель, обязанный оплачивать расходы на содержание ребенка, уклоняется от исполнения своей обязанности. При этом, шаг с лишением, несомненно, крайняя мера. Конечно, нередко угроза лишения является инструментом манипуляции,...
Юристы ЕЦЗ помогли оформить земельный участок, приобретенный без договора купли-продажи
Юристы ЕЦЗ помогли оформить земельный участок, приобретенный без договора купли-продажи
Владимир А. из Томска стал обладателем земельного участка более 20 лет назад. При этом сделка была совершена устно: стороны договорились об условиях и ударили по рукам.Не так давно мужчина занялся оформлением участка в собственность, но дело не пошло. Связь с продавцом давно утеряна,...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных