Возврат платы за страхование при своевременном отказе от участия в программе коллективного страхования. С кого взыскивать?

Возврат платы за страхование при своевременном отказе от участия в программе коллективного страхования. С кого взыскивать?

В офис г. Воронежа обратились 2 клиента с одинаковыми ситуациями. Клиенты обращались в банк за получением кредита. При заключении кредитных договоров на основании письменных заявлений заемщиков (которые, как известно, подписываются в банках «по умолчанию») заемщики были подключены к программе коллективного страхования по договору, заключенному между банком и страховой компанией.

В течение 14 дней были направлены заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате платы за страхование как в банк, так и в страховую компанию.

Страховая компания отказала в возврате, мотивировав тем, что страховщику заемщики никакой страховой премии не платили, плату осуществлял банк, который и является страхователем по договору, поэтому обращаться следует именно к банку.

Банк также отказал в возврате денежных средств, аргументировав тем, что Указания Банка России не распространяются на договоры коллективного страхования, поскольку страхователем выступает банк, а не физическое лицо.

Юристом были подготовлены схожие исковые заявления о взыскании платы за страхование с учетом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа как с банка, так и со страховой компании.

Исковые заявления рассматривались в одном и том же суде, но у разных судей.

В обоих делах представители как банка, так и страховой компании возражали против заявленных исковых требований, причем каждый заявлял о том, что именно организация, которую представляет он, является ненадлежащим ответчиком.

В обоих случая заявленные нами исковые требования были удовлетворены. Только в одном случае денежные средства были взысканы с банка, а в другом – со страховой компании.

Клиентам по большому счету все равно, с кого именно были взысканы денежные средства, поскольку они смогут получить деньги с любого из этих соответчиков.

Однако нам, как юристам, важна стабильная позиция по делу, однозначно подтвердить которую не получилось на основании судебной практики даже одного и того же суда!

Пишите в комментариях, как обстоят дела в вашем городе и какой позиции придерживаются суды по аналогичным делам. А также, чем мотивируют судьи ту или иную позицию.

Помощь в списании долгов

Другие новости

Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Дмитрий рассказал в мурманском офисе ЕЦЗ, что после развода не претендовал на квартиру, нажитую в браке. Развод можно было бы назвать мирным – оба теперь уже бывших супруга зарегистрированы в общей квартире, но Дмитрий там не проживает – если бы не одно «но»....
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Григорий настаивал в офисе «Единого центра защиты» в Нижнем Тагиле, что его отец умер из-за некомпетентных действий медицинских работников: он утверждал, что причиной ухудшения состояния, а потом и смерти стали допущенные ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» дефекты оказанной медицинской помощи.В марте...
Квартира от завода: юристы ЕЦЗ помогли получить наследство спустя 10 лет после смерти наследодателя
Квартира от завода: юристы ЕЦЗ помогли получить наследство спустя 10 лет после смерти наследодателя
Супруг Екатерины умер в 2011 году. Особо крупного наследства, как и завещания, не было, но семья с 1993 года жила в квартире, полученной от одного из барнаульских заводов по договору долевого участия. Вдова обращалась к нотариусу,...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных