Суд заставил банк вернуть страховку клиенту с гепатитом

В мае 2014 г. Ольга Семенова* оформила потребительский кредит на 385 тыс. руб. в ПАО «Сбербанк России» сроком на 60 месяцев. Параллельно пришлось купить страховку за 34 650 руб., поскольку без нее деньги не предоставлялись. Слова Ольги о том, что у нее диагностирован гепатит С, сотрудники банка не услышали. А ведь с таким заболеванием участие в программе страхования запрещено, а если присоединение к договору страхования по каким-то причинам состоялось, то договор должен быть расторгнут, а деньги – возвращены.

В декабре 2015 года женщина получила эпидсправку с соответствующим диагнозом, подтверждающую постановку на учет «Д». В июле 2016 было направлено уведомление в банк, содержащее требование о возврате денежных средств, к которому приложена полученная справка. Ответ был получен только через 2 месяца (в сентябре). В нем Ольге предлагалось подождать принятия окончательного решения до ноября, а затем еще до января.

Решив не дожидаться добровольного возврата денег, Ольга обратилась с иском в суд.  Юрист «Единого центра защиты» Арег Оганесян, представлявший интересы Ольги в суде: «Стремясь улучшить показатели своей работы, сотрудники банка забывают следовать установленным ими же правилам. В данном случае в кредитной организации было известно о заболевании клиентки, но, по-видимому, никто не захотел брать ответственность за свою ошибку. Поэтому спор был передан на рассмотрение в суд, который вынес обоснованное решение».

В исковом заявлении Ольга просила суд взыскать сумму платы за подключение к договору страхования 34 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Примечательна позиция банка: представитель утверждал о том, что на момент заключения договора, сотрудники банка не знали о болезни клиента. Получив уведомление и справку, было решено, что болезнь, выявленная до заключения договора, не является основанием для его расторжения. Другими словами, заболей Ольга во время действия договора, банк бы его расторг.

Однако суд не согласился с такими доводами и 30 ноября было принято решение. Суд признал присоединение к договору страхования ничтожной сделкой и взыскал в пользу Ольги Семеновой 60 522 руб. В эту сумму входит плата за подключение к договору коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф.

*ФИО изменены
Защитим ваши интересы в суде

Популярные статьи

Пенсия по потере кормильца для вдовы: что делать, если документальных доказательств нахождения на иждивении нет?
Пенсия по потере кормильца для вдовы: что делать, если документальных доказательств нахождения на иждивении нет?
Супруг Кристины из Новосибирска скончался, а сама женщина, будучи женой, вела дом и хозяйство, на ее заработки невозможно обеспечить даже самое скромное существование. То есть помимо любимого мужа она лишилась и единственного источника...
Недополученная пенсия наследодателя: что делать, если наследникам отказано в выплате?
Недополученная пенсия наследодателя: что делать, если наследникам отказано в выплате?
Галина рассказала в офисе "Единого центра защиты" в Прокопьевске такую историю: у нее был брат - инвалид 1 группы в связи с психическим заболеванием. Он состоял на учете в психиатрической больнице, проживал с матерью клиентки, получал единовременные выплаты и пенсию по инвалидности. Пенсию...
Что делать, если привезли не тот товар?
Что делать, если привезли не тот товар?
Марина из Рязани делал ремонт и решила заменить межкомнатные двери. В наличии понравившейся модели не оказалось, но в магазине был каталог, изучив который, женщина и сделала заказ, оплатив его сразу. Первой проблемой стали сроки - заказанный товар был доставлен на 20 дней позже предусмотренного договором срока. О второй проблеме...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных