Каждому по потребностям: как платить алименты, если родители "поделили" детей.
После развода родители договорились, что сын остается с отцом, а две дочери - с матерью. Но затем мать оспорила это соглашение и подняла вопрос о выплате алиментов. Две инстанции не могли решить, сколько должен платить отец для содержания девочек. Когда дело дошло до Вооруженных Сил, выяснилось, что у истца больше прибыли, и все подсчеты были неправильными. Как точно следует рассматривать алименты, если родители «разделяют» детей, когда лучше договориться, чем судиться, и в чём опасность формального подхода к делам связанным с алиментами?
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей независимо от доходов, гласит Семейный кодекс. Как правило, дела об алиментах не представляют для судов большой сложности. Чаще всего дети остаются с одним из родителей, а деньги взыскиваются с другого, говорит руководитель судебно-арбитражной практики. Если есть регулярный доход – алименты присуждаются в процентном отношении от него, если регулярного дохода нет – то в твердой сумме, уточняет юрист.
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей независимо от дохода, говорится в Семейном кодексе. Как правило, дела об алиментах не представляют для судов большой сложности. Чаще всего дети остаются с одним из родителей, а деньги взыскиваются у другого, - говорит руководитель судебно-арбитражной практики. Если есть регулярный доход - алименты присуждаются в процентах от него, если нет регулярного дохода, то в твердой сумме, уточняет юрист.
Но когда дети остаются с каждым из родителей, задача судов существенно усложняется. Необходимо установить и оценить не только доход одного из родителей, но и ряд других обстоятельств. Среди них - материальное и семейное положение каждой из сторон, уровень обеспеченности детей до спора и многое другое. В зависимости от этих обстоятельств суд решает взыскать алименты от лица с того, кого признает более благополучным. Но иногда судьи испытывают трудности не только в оценке их доходов, но и в применении самого Семейного кодекса. Это произошло в случае москвичей Александра и Марии Ивановых*.
Соглашение оказалось невыгодным
Мария Иванова обратилась в суд с иском к бывшему супругу, Александру Иванову. Они были женаты с 2000 года и имеют троих несовершеннолетних детей - мальчика и двух девочек. После развода в ноябре 2013 года, они заключили соглашение по выплате алиментов. Но Иванова решила оспорить сделку в суде. Согласно ее версии, документ фактически ничего не говорил об алиментах,зато ограничивалось место проживания детей и общение. Кроме того, соглашение давало отцу преимущественные права по существенным вопросам. По словам истца, она подписала документ под давлением бывшего мужа.
Вопросы вызвало и то, с кем должен остаться сын заявительницы. Почти через год после развода Иванов забрал его к себе, как это было предусмотрено в заявлении. Иванова же утверждала, что ее бывший супруг удерживает сына, несмотря на его мнение, и запрещает ей общаться с ним наедине.
Александр Иванов, в свою очередь, подал встречный иск об определении места жительства мальчика с ним. Согласно его версии, ребенок, прожив девять месяцев с матерью и ее гражданским мужем, сам захотел продолжить жить с отцом. Ответчик утверждал, что он создал все необходимые условия для воспитания и развития ребенка, а бывшая жена с осени 2014 года начала ограничивать его в общении с детьми. Представитель социальной защиты района Хамовники в судебном заседании представил заключение по делу, согласно которому он считает возможным определить место жительства сына с отцом.
Хамовнический районный суд по просьбе отца оставил сына с ним. Исковые требования к матери суд удовлетворил частично - решил взыскать с ее бывшего супруга треть дохода на содержание дочерей. Апелляция изменила решение суда первой инстанции относительно взыскания алиментов. Суд не согласился с тем, что для дочерей они установили общий размер взыскания алиментов. В апелляции говорилось: ответчик должен вернуть 1/3 дохода до достижения возраста дочери одной из дочерей, а после - 1/4 от заработка до второго дня рождения второй дочери.
Необеспеченность придется доказать
Гражданская коллегия Верховного суда, рассмотревшая дело (дело № 5-КГ16-100), заключила: заключения судов первой и апелляционной инстанций, которые касаются взыскания с Иванова, ошибочны. Разрешая дело Ивановых, судьи отметили: согласно п. 3 ст. 83 Семейного кодекса, если при каждом из родителей остаются дети, сумма алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в виде суммы твердых денежных средств, а не в долях, как указано в нижестоящих судах.
При этом родитель-истец обязан доказать, что он менее обеспечен по сравнению с родителем-ответчиком. В рассмотренном деле оказалось, что Иванова зарабатывает значительно больше бывшего мужа (доходы подтверждались справками 2-НДФЛ). Поэтому гражданская коллегия отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело Ивановых – одно из немногих алиментных дел, дошедших до ВС. Практика применения п. 3 ст. 83 СК минимальна. Порой поведение одного из родителей может быть опасно для детей (например, он алкоголик), поэтому их всех оставляют с другим родителем. Кроме того, суды обязательно учитывают взаимоотношения братьев и сестер: "Эмоциональная связь между детьми может сподвигнуть судью оставить их всех с одним родителем". Однако с принятием данного определения ВС нижестоящие суды, возможно, начнут чаще применять положения п. 3 ст. 83 СК и не будут безоговорочно оставлять детей только с одним из родителей.
Как считать алименты
Когда дети остаются с каждым из своих родителей, основное правило: размер поддержки ребенка должен быть установлен точно в твердой денежной сумме, а не в долевом соотношении с доходом.
При этом обязанность по выплатам, которая распространяется на каждого из родителей, не должна создавать материальных проблем у того, кто платит алименты и одновременно содержит другого общего ребенка. Выплаты не должны в итоге ухудшать качество жизни остальных детей. В таком случае возможно взыскать алименты с менее обеспеченного родителя, но суд может установить совсем небольшую сумму.
Однако зачастую на практике бывает сложно доказать, кто меньше зарабатывает. Недобросовестный родитель может скрывать источники дохода или их реальный размер – например, договариваясь с работодателем о "серой" зарплате. Проблемой в таких делах становится формальный подход судов. Нередки случаи, когда документально подтвержденные доходы существенно меньше, чем фактические. Это "помогает" сэкономить на алиментах. Иногда, чтобы понять истинное положение дел, суду приходится учитывать не только доходы плательщика алиментов, но и другие обстоятельства – например, его расходы, приводит пример Корума: Как-то ответчик доказывал, что у него нет дохода. Но в дело были представлены документы, которые подтверждали, что он в течение полутора лет ввез в Россию более 40 иномарок.
Злоупотребления могут быть устранены, если изменить размер алиментов с долей на твердую денежную сумму. Необходимо потребовать в суде изменения размера алиментов для несовершеннолетнего ребенка (или детей) или изначально требовать алименты в определенной сумме. Но даже здесь есть нюанс - такая схема не всегда выгодна, порой доли больше.
Лучше договориться самим
Оптимальной схемой является соглашение об уплате алиментов как осознанный шаг родителей, которые понимают, что они должны содержать своих детей. Гораздо проще самостоятельно решить эти проблемы, судебное разбирательство может затянуться на месяцы.
Однако при заключении соглашения об уплате алиментов следует помнить, что оно является сделкой, а это означает, что его можно оспорить и признать недействительным по Гражданскому кодексу.
Соглашение должно быть подтверждено нотариусом. Тогда оно само по себе является исполнительным документом, и если оно не исполняется, вы можете смело идти к судебным приставам. Если родители не потрудились дойти до нотариуса, то соглашение не будет иметь никакой юридической силы. В случае несогласия вам придется обратиться в суд для взыскания алиментов.
Следует также помнить об индексации алиментов, предусмотренной Семейным кодексом. Как правило, ст. 105 и ст. 117 Семейного кодекса вопрос об индексации относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Однако при заключении соглашения стороны должны решить этот вопрос.
* – имена и фамилии участников спора изменены.
