Этот вопрос волнует многих, кто волею случая стал обладателем дорогостоящих товаров и услуг в кредит. Косметика, медицинские услуги,
чудо-фильтры для воды и массажные кресла. Как правило, вспоминая момент покупки, клиенты "Единого центра защиты" говорят, что "все было как в тумане, сама не знаю, почему согласилась и зачем оно мне нужно?". Оставим этическую сторону вопроса (с подобными историями обращаются, как правило, люди уже преклонного возраста), обратимся к правовой стороне.
Жительница Омска стала обладательницей современного массажного кресла ценой в 118 000 рублей. Оплачено кресло было за счет кредитных средств, кредит, оформили сразу на месте. На следующий день после покупки женщина решила от товара отказаться, слишком высокая цена. К тому же после консультации с врачом выяснилось, что использование мощностей кресла просто противопоказано нашей клиентке - она страдает варикозным расширением вен. Продавец этого не уточнил, впрочем, перечень противопоказаний также предоставлен на был.
Что в данном случае говорит нам закон?
Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»:
«Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 14 дней.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования».
Если учесть, что использование кресла могло нанести вред здоровью женщины, то мы также опираемся на ст. 7, 9, 10 ФЗ «О защите прав потребителей», а именно не предоставлена информация о безопасности товара, информация о продавце (изготовителе, импортере) товара, а также информацию о самом товаре (индивидуальные свойства).
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, у покупателя отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара, услуги, что не обеспечивает возможность сделать правильный, компетентный выбор.
Миром урегулировать спор до суда продавец не пожелал, поэтому он был разрешен в суде. В пользу клиентки "Единого центра защиты" взысканы сумма потребительского кредита, компенсация морального вреда, сумма расходов на представителя и потребительский штраф.
Таким образом, в очередной раз подтверждено - отказ от мирного урегулирования влечет за собой убытки для продавца большие, нежели цена спорного товара.
В том числе, если куплено в кредит? 
