Пьяное вождение: важные разъяснения Верховного суда
Высший судебный орган скорректировал некоторые положения в судебной практике, касающиеся водителей, севших за руль в нетрезвом виде. В частности, речь идет о том, кого считать пьяным за рулём, об употреблении алкоголя в неподвижном автомобиле и конфискации транспортных средств.
Как сообщает «Российская газета», согласно разъяснениям пленума Верховного суда (ВС РФ), теперь водитель, скрывшийся с места ДТП, может быть признан нетрезвым. Но действовать это будет в том случае, если удастся доказать факт нахождения лица в пьяном виде на момент совершения происшествия. Не секрет, что нередко водители скрываются с места ДТП, чтобы уйти от ответственности, например, если сбили человека. Иногда они даже потом появляются в полиции с повинной через несколько дней. Но вот привлечь их к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде до сих пор было нельзя, таким образом, они избегали более сурового наказания. Теперь же таких водителей можно будет считать пьяными, например, если были свидетели, которые подтвердят, что виновник аварии находился в состоянии опьянения.
Еще одно решение Верховного суда касается употребления алкоголя в автомобиле. Высший судебный орган подтвердил, что водитель может сидеть в своей машине в нетрезвом состоянии и даже распивать спиртные напитки, если автомобиль не трогается с места. До сих пор недобросовестные сотрудники ГИБДД привлекали к ответственности даже таких автомобилистов, кто будучи подшофе просто переносил вещи из своей машины домой. Теперь же в этом вопросе поставлена жирная точка.
Наконец, ВС РФ четко зафиксировал, что по уголовным делам, связанным с нарушением ПДД (ст. 264 УК РФ) и повторной ездой в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) автомобиль не может быть признан орудием совершения преступления, а значит, его нельзя конфисковать. Особенно важной эта норма выглядит на фоне принятых в первом чтении поправок, по которым автомобиль водителя, задержанного в нетрезвом виде, будет изыматься до уплаты залога в 30 тыс. рублей. Правда, нельзя не отметить, что в последнем случае чисто формально речи о конфискации машины все же не идет.
