Узнайте за 1 минуту, можно ли списать Ваши долги
Прямые
эфиры
Подписывайтесь на наш канал
@EDINCENTRE
@EDINCENTRE
В 2018 году Леонид взял ипотеку на 2 миллиона рублей и купил квартиру в Краснодаре. Ипотечный договор он заключал в Ставрополе.
Географический момент ключевой в этой истории - именно в Ставрополе 26 октября 2019 года было вынесено решение суда о взыскании задолженности по договору и реализации квартиры. О том, что жилье выставлено на торги, Леонид узнал весной 2020 года от судебного пристава.
Просрочки Леонид не отрицал - перебои с оплатами возникли в период переезда в Краснодар. Но сейчас задача им была поставлена предельно ясная - квартиру желательно сохранить и прийти с банком к соглашению о реструктуризации.
Первый шаг - это представление интересов клиента в Ставропольском краевом суде.
Юристы ЕЦЗ дополнили уже поданную жалобу клиента:
- руководствуясь ст. ст. 166 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовали об участии в судебном заседании по гражданскому делу путем использования систем видео-конференц-связи по месту жительства Заявителя при содействии Краснодарского краевого суда, для уменьшения расходов клиента на проезд г. Ставрополь и оплату командировочных расходов компании;
- поддержали требования об отмене решения суда первой инстанции на основании п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное основание было применено в связи с тем, что Леонид с начала 2019 года был зарегистрирован и фактически проживал в Краснодаре, надлежащем образом не был уведомлен о прошедших судебных заседаниях и не знал о вынесенном в отношении него решении;
- поддержали требование о проведении независимой оценочной экспертизы, т.к. согласно решению суда первой инстанции цена реализации квартиры была существенно занижена, была установлена без проведения фактического осмотра квартиры, на основании неактуальных документов;
- на основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявили ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Прикубанского районного суда г. Краснодара.
По результатам рассмотрения заявленных требований суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил все ходатайства. В настоящий момент дело передано на рассмотрение Прикубанского районного суда, исполнительный лист, на основании которого возбужденно исполнительное производство, в рамках которого квартира выставлена на торги, на основании ч.4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса будет признан ничтожным и отозван.
В остальной части работа только начинается - о ее результатах мы расскажем в будущем. Впереди переговоры с банком о заключении мирового соглашения.
