В офис "Единого центра защиты" в Каменске - Уральском обратился Индивидуальный Предприниматель со следующей проблемой: 29.04.2020 года Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск – Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в отношении Клиента был составлен протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ) и протокол о временном запрете деятельности (ч. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
За данное нарушение предусмотрено административное наказание для ИП - от 50 тысяч до 150 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Клиент просил помочь в разрешении сложившейся ситуации.
Юристом ЕЦЗ Дмитрием Токаревым подготовлено возражение на протокол об административном правонарушении. В судебном заседании юрист настаивал на малозначительности совершенного административного правонарушения, что судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Юрист утверждал, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, 05.11.2003 N 348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности. По результатам рассмотрения дела судьей вынесено постановление о признании Клиента виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначило наказание в виде приостановлении деятельности сроком на 30 суток, т.е. с 29.04.2020 года по 29.05.2020 года.
Если учесть, что судебное заседание состоялось 6 мая, срок ограничений для Предпринимателя был значительно снижен.
