Узнайте за 1 минуту, можно ли списать Ваши долги
В офис «Единого центра защиты» в Астрахани обратилась Наталья С. с проблемой, на первый взгляд несущественной. Она рассказала, что над окном ее квартиры соседка, проживающая этажом выше, установила сушильную раму. И теперь, помимо довольно раздражающих постоянных звуков капающей воды, Наталья вынуждена терпеть неудобство из-за постоянно скапливающейся на оконной раме влаги.
Юрист Сигуа К.Б., подробно проанализировав законодательства и судебную практику, пришел к выводу, что в данной ситуации мы можем помочь нашему клиенту не только словом.
На основании ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу статьи 17 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Была подготовлена претензия в адрес соседки с требованием демонтировать сушильную раму, но ответа, конечно, получено не было. Тогда было подготовлено исковое заявление с требованием о возложении обязанности демонтировать конструкцию сушильной рамы, установленной на фасаде дома общедолевой собственности, и взыскания судебных расходов, трат на услуги представителя.
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани, выслушав позицию и доводы юриста, ознакомившись с приложенными доказательствами - фото и видеосъемки предмета спора, учел и надлежащее уведомление ответчика о дате и времени судебного заседания и вынес заочное решение об удовлетворении всех исковых требований, кроме взыскания денежных средств за нанесенный моральный вред.
Наталья осталась довольна проделанной работой и тем фактом, что также вернула себе денежные средства, потраченные на услуги представителя.
