Что необходимо учитывать кредитору при обращении взыскания на заложенное имущество: житель Красноярска едва не лишился недвижимости по договору займа
.jpg)
В ноябре 2019 года в офис "Единого центра защиты" в Красноярске обратился Федор П. с просьбой обжаловать решение районного суда о взыскании с него долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество - комнату.
Юристом были изучены предоставленные материалы и установлено, что фактически Клиент денег не получал, а всего лишь подписал договор займа с залогом, а деньги передал своему сыну, который впоследствии ими распорядился по своему усмотрению, при этом обещая платить по договору.
Через какое-то время к Федору П. с претензией и требованием о возврате обратился кредитор, что Клиента удивило, так как он полагал, что сын платит по договору. У самого мужчины денег на оплату долга не было.
Кроме того, ситуация осложнена тем, что нерадивого сына осудили за мошенничество и вынесли в отношении него обвинительный приговор. Кредитор подал в суд на Федор П., суд вынес решение в пользу кредитора.
Юрист "Единого центра защиты" Роман Мальчиков подготовил апелляционную жалобу на решение районного суда.
На заседании судом были установлены все фактические обстоятельства дела, кроме того, суд согласился с доводами юриста, что в данной ситуации имело место необосновательное обогащение, но не со стороны нашего Клиента, а со стороны его сына. В результате решение районного суда была отменено, а заложенная недвижимость нашего Клиента осталась у него.
