Дело о жадности подрядчика.

Дело о жадности подрядчика.

В офис г. Чебоксары обратилась клиент Татьяна (имя изменено).

Татьяна заключила договор с Подрядчиком в июне 2018 года. Предметом договора были изготовление, доставка, установка и монтаж деревянного сруба дома (под ключ). Цена договора была установлена в размере 1 700 000 руб. К моменту обращения за юридической помощью клиентом было оплачено 1 200 000 руб., а сроки производства работ Подрядчиком нарушены.

В ходе переговоров и деловой переписки выяснилось, что у Подрядчика своё видение ситуации. Так, несмотря на отсутствие крыши, полов, окон, пропитки и утеплителя, Подрядчик посчитал предусмотренные договором работы выполненными в полном объёме.

На претензию со стороны Клиента о необходимости организовать проверку качества, Подрядчик ответил отказом и требованием к Татьяне оплатить остаток долга по договору.

В целях сокращения сроков судопроизводства, Клиенту был рекомендован специалист-эксперт для производства строительной экспертизы.

В ходе экспертизы была установлена стоимость фактически выполненных работ, стоимость устранения устранимых недостатков, а также проведена проверка качества строительства на соответствие обычно предъявляемым требованиям (ГОСТ, СНИП).

Экспертным заключением установлено, что работы Подрядчиком выполнены с отклонениями от строительных норм и правил, требований технических регламентов (СНиП, ГОСТ СП). Был выявлен ряд дефектов, которые требуют устранения. Определена стоимость фактически выполненного объёма работ в размере 773 657 (семьсот семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Юристом-исполнителем на основании экспертного заключения подготовлено и подано исковое заявление о расторжении договора на изготовление и доставку деревянного сруба, взыскании неосновательного обогащения, стоимости устранения устранимых недостатков, неустойки за нарушение сроков изготовления и передачи результатов работ, проценты за пользование чужими денежными средствами, денежные средства за оплату услуг эксперта и оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и возмещение уплаченной государственной пошлины.

В результате судопроизводства вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Клиента Компании на сумму 2 305 000 рублей (включая потребительский штраф).

Юрист-исполнитель по делу Сафронычева Т.А.

Над новостью работали Кудрявцев Е. О., Сафронычева Т. А., Голиусова С. С.

Помощь в списании долгов

Другие новости

Офис
Офис "Единого центра защиты" в Уфе переехал!
Информация для наших клиентов: офис в Уфе теперь расположен по адресу улица Рихарда Зорге, дом 18 (остановка Южный автовокзал). Все контактные данные остались прежними:телефон (8-347) 298-09-19электронная почта ufa@edin.centerНе изменился и график работы:понедельник-пятница с 9 до 19 часовсуббота с 11 до 15 часоввоскресенье - выходной
Юристы
Юристы "Единого центра защиты" добились исправления записи в трудовой книжке
Жительница Ярославля обратилась в офис ЕЦЗ и рассказала, что в ее трудовой книжке поставлена запись об увольнении в связи с дисциплинарным нарушением, это мало того, что не соответствует действительности, но еще и мешает в дальнейшем трудоустройстве. Задача перед юристами поставлена признать эту запись...
Банкротство через МФЦ и через суд: какой способ списания долгов выбрать?
Банкротство через МФЦ и через суд: какой способ списания долгов выбрать?
Банкротство через МФЦ, или, как оно официально называется, «внесудебное банкротство», отличается от судебного в первую очередь требованиями, которым должен удовлетворять должник. Для проведения в отношении себя процедуры судебного банкротства, гражданин должен удовлетворять более строгим требованиям, чем при внесудебном, но при этом...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных