Дело о жадности подрядчика.

В офис г. Чебоксары обратилась клиент Татьяна (имя изменено).

Татьяна заключила договор с Подрядчиком в июне 2018 года. Предметом договора были изготовление, доставка, установка и монтаж деревянного сруба дома (под ключ). Цена договора была установлена в размере 1 700 000 руб. К моменту обращения за юридической помощью клиентом было оплачено 1 200 000 руб., а сроки производства работ Подрядчиком нарушены.

В ходе переговоров и деловой переписки выяснилось, что у Подрядчика своё видение ситуации. Так, несмотря на отсутствие крыши, полов, окон, пропитки и утеплителя, Подрядчик посчитал предусмотренные договором работы выполненными в полном объёме.

На претензию со стороны Клиента о необходимости организовать проверку качества, Подрядчик ответил отказом и требованием к Татьяне оплатить остаток долга по договору.

В целях сокращения сроков судопроизводства, Клиенту был рекомендован специалист-эксперт для производства строительной экспертизы.

В ходе экспертизы была установлена стоимость фактически выполненных работ, стоимость устранения устранимых недостатков, а также проведена проверка качества строительства на соответствие обычно предъявляемым требованиям (ГОСТ, СНИП).

Экспертным заключением установлено, что работы Подрядчиком выполнены с отклонениями от строительных норм и правил, требований технических регламентов (СНиП, ГОСТ СП). Был выявлен ряд дефектов, которые требуют устранения. Определена стоимость фактически выполненного объёма работ в размере 773 657 (семьсот семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Юристом-исполнителем на основании экспертного заключения подготовлено и подано исковое заявление о расторжении договора на изготовление и доставку деревянного сруба, взыскании неосновательного обогащения, стоимости устранения устранимых недостатков, неустойки за нарушение сроков изготовления и передачи результатов работ, проценты за пользование чужими денежными средствами, денежные средства за оплату услуг эксперта и оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и возмещение уплаченной государственной пошлины.

В результате судопроизводства вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Клиента Компании на сумму 2 305 000 рублей (включая потребительский штраф).

Юрист-исполнитель по делу Сафронычева Т.А.

Над новостью работали Кудрявцев Е. О., Сафронычева Т. А., Голиусова С. С.