Доказать себе, суду, клиенту

2 данных дела запомнились офису в Сочи особенно. Потому что на протяжении всего процесса нас оскорбляли, хаяли и призывали уйти из профессии не только ответчики, но и клиент и один практикующий адвокат. Гараж в Сочи – особенная история. Даже имея на руках всю документацию, сложно добиться регистрации права собственности. Что уж говорить, если нет акта ввода в эксплуатацию, ПГСК более не действует или не действует договор аренды земельного участка. Главный аргумент Администрации - максимум собственность кооператива, никак не личная, ранее судами безоговорочно принимался. И стоят по городу целые кооперативы на сотни гаражей, которые вроде у своих хозяев есть, а по факту нет. И стоят на земле вроде бы и своей, а по факту муниципальной. Причем, сейчас мы ведем речь о самых простых гаражах, в которых «живут» автомобили, а не многоэтажных строениях с мансардами и верандами, где о гараже напоминает лишь место нахождения-гаражный кооператив. В подразделение «Единого центра защиты» в Сочи обратились 2 соседа по кооперативу. Г. и А. Мы начали работу, вопрос был остро принципиальный – сломать сложившуюся практику. Однако на середине пути один из клиентов, А., резко изменил свое мнение под влиянием дочери-практикующего адвоката. Ох, как только адвокат со стажем не убеждала нас, что все, что мы делаем-профанация и мошенничество, и не принесет результата. Впрочем, «собака лает, ветер носит, караван идет». И настал момент, когда мы выиграли 1 инстанцию по иску в интересах Г. и готовились повторить свой успех во второй (Администрация подала апелляционную жалобу). Тогда к нам и вернулся клиент А. и его дочь-адвокат с извинениями и просьбой взять в работу их дело также. Пример Г., который изначально верил в нашу компанию и юристов, показал, что фокусами никто здесь не занимается, а дело свое мы знаем. И вот, на сегодняшний день, что мы имеем по обоим клиентам: дело клиента Г. прошло 2 инстанции, обе выиграны, гараж поставлен на кадастровый учет, идет теперь уже стандартный процесс регистрации права собственности. Дело А. оказалось даже короче – решение суда 1 инстанции в нашу пользу не обжаловалось.