Долг по алиментам - еще не приговор. И не всегда сторона-"алиментщик" виновна в его образовании

Долг по алиментам - еще не приговор. И не всегда сторона-"алиментщик" виновна в его образовании

В Красноярский офис "Единого центра защиты" обратилась многодетная семья с рядом проблем, одна из них была, так сказать, личная многодетного отца – невозможность миром урегулировать спор с бывшей супругой по имеющему имуществу, а также огромные долги по алиментам, которые с каждым месяцем только возрастали.

На первый взгляд выглядело все банально: 12 летняя дочь от первого брака, решение суда и исполнительный лист в службе судебных приставов о взыскании с отца алиментов на несовершеннолетнюю. И все бы ничего, но ход исполнительного производства вызывал ряд вопросов.

Алименты выплачивались исправно, перечисления совершались(суммой значительно больше, чем по решению суда, которым установлен минимальный порг-15 тысяч рублей) на карту бывшей супруге . На жизнь наш клиент зарабатывает собственным бизнесом, является ИП с 2017 года. Своевременно сдает декларации, необходимые отчисления. Однако служба судебных приставов не принимает во внимание занятость П., считает, что П. скрывает свой действительный доход, поэтому рассчитывает алименты по средней заработной плате в РФ (что составляет 38 тысяч рублей). Соответственно, с каждым месяцем долг только возрастает. Кроме того, бывшей супруге перечисляемой суммы по алиментам оказалось не достаточно, она решила обратиться в суд за взысканием неустойки по алиментам.

Обратившись в ОСП с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, юрист Киселева Е.В. предоставила приставу платежные документы о добровольном перечислении алиментных обязательств, налоговые декларации, справки 2-НДФЛ за периоды работы официального трудоустройства до 2017 года, копию трудового договора. Судебный пристав, давшая обещание «пересчитать в ближайшее время», так ответа и не предоставила.

Лишь только обратившись в суд с административным иском по обжалованию бездействия, ответ мы все же получили… Но, к нашему удивлению, задолженность с трехсот тысяч возросла до трех с половиной миллионов! В материалы дела поступила справка с налоговой службы, в которой указан доход клиента в январе 2014 г. в 12 миллионов. Суд вынес решение об отказе в иске, обосновав его тем, что в судебном заседании ответ приставом предоставлен, и тем более необходимо сделать перерасчет задолженности в связи с поступившими новыми справками.

Как пояснил клиент, эта сумма не является доходом, так как в этот период он занимался акциями на бирже, а компания, отчитываясь в налоговую, ошибочно указала данную сумму как доход.

При Обращении со вторым административным иском по обжалованию «нового миллионного» постановления о задолженности по алиментам, справедливость все же восторжествовала, судебный пристав-исполнитель не смогла суду пояснить, по какой причине решила не принимать добровольно документы, и в досудебном порядке пересчитать миллионную задолженность.

Итог дела: если в ходе заседания должник будет аргументировано отстаивать свою позицию, предоставит документальные подтверждения своих слов, а так же выразит желание идти на компромисс и постепенно погашать долг, то суд, вероятнее всего, пойдет ему навстречу и поручит приставу произвести повторный перерасчет с учетом открывшихся обстоятельств. Кроме того, ст. 114 СК РФ предусматривает ряд обстоятельств, названных уважительными, при наступлении которых ответчик может быть освобожден от уплаты долга по алиментам полностью или в части.

Делом занималась Е.В. Киселева

Помощь в списании долгов

Другие новости

Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Дмитрий рассказал в мурманском офисе ЕЦЗ, что после развода не претендовал на квартиру, нажитую в браке. Развод можно было бы назвать мирным – оба теперь уже бывших супруга зарегистрированы в общей квартире, но Дмитрий там не проживает – если бы не одно «но»....
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Григорий настаивал в офисе «Единого центра защиты» в Нижнем Тагиле, что его отец умер из-за некомпетентных действий медицинских работников: он утверждал, что причиной ухудшения состояния, а потом и смерти стали допущенные ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» дефекты оказанной медицинской помощи.В марте...
Квартира от завода: юристы ЕЦЗ помогли получить наследство спустя 10 лет после смерти наследодателя
Квартира от завода: юристы ЕЦЗ помогли получить наследство спустя 10 лет после смерти наследодателя
Супруг Екатерины умер в 2011 году. Особо крупного наследства, как и завещания, не было, но семья с 1993 года жила в квартире, полученной от одного из барнаульских заводов по договору долевого участия. Вдова обращалась к нотариусу,...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных