Дорожные войны – продолжение!

Дорожные войны – продолжение! Система устроена так, что истина, утвержденная в последней, высшей инстанции может считаться неоспоримой. Однако иногда можно ограничиться апелляционной инстанцией, если убедить не только суд, но и оппонента в своей правоте.
Ранее юристами нашей организации в г. Барнаул были защищены права Клиента в суде первой инстанции по гражданскому делу о компенсации причиненного ущерба с виновника ДТП. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные нами требования, взыскана стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, утрата товарной стоимости транспортного средства, компенсированы судебные расходы.
Ответчик не согласился с вынесенным решением суда, а именно с проведенной судебной экспертизой, ходатайство о проведении которой поступило от последнего, так как она проводилась по новой методике рекомендованной Федеральным бюджетным учреждением РФ Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (2018г. УДК 343.148.63 ББК 67.53), которая рекомендована к применению с 01.01.2019г. А так как ДТП произошло до указанной даты, по мнению Ответчика, необходимо применять методику действующую на период ДТП, в связи с чем просил отменить решение суда первой инстанции.
Юристом нашей организации Ксибаевым Е.С. интересы клиента были защищены в суде апелляционной инстанции. В опротестование доводов Ответчика были даны пояснения о том, что методика по которой проводилась судебная экспертиза так же рекомендована к применению к ДТП произошедшим до 01.01.2019 года, так как направлена на более полное установление всех критериев, подлежащих оценке. Кроме того, выбор методов и средств исследования (методики), которые необходимо использовать при производстве судебной экспертизы, осуществляет сам эксперт в пределах своей компетенции и тех специальных знаний, которыми он обладает. Ответчик имел возможность представить иное заключение, опровергающее выводы экспертов, однако данным правом не воспользовался.
По результатам рассмотрения дела судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с нашими доводами и оставила решение суда первой инстанции без изменения. Дальнейшее обжалование от Ответчика больше не поступало.
Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Покусала собака: как суд оценит ущерб? Новое в судебной практике от юристов ЕЦЗ
Покусала собака: как суд оценит ущерб? Новое в судебной практике от юристов ЕЦЗ
В марте 2021 года на маленького воронежца Федора напала соседская собака. Мальчик инвалид с детства по слуху, а после происшествия был вынужден пройти курс уколов от бешенства и на некоторое время оказался на больничном, не посещал школу....
Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Дмитрий рассказал в мурманском офисе ЕЦЗ, что после развода не претендовал на квартиру, нажитую в браке. Развод можно было бы назвать мирным – оба теперь уже бывших супруга зарегистрированы в общей квартире, но Дмитрий там не проживает – если бы не одно «но»....
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Григорий настаивал в офисе «Единого центра защиты» в Нижнем Тагиле, что его отец умер из-за некомпетентных действий медицинских работников: он утверждал, что причиной ухудшения состояния, а потом и смерти стали допущенные ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» дефекты оказанной медицинской помощи.В марте...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных