Единственное жилье в банкротстве: реализуют или нет?

Единственное жилье в банкротстве: реализуют или нет?

В статье 446 ГК РФ указан список имущества, которое не подлежит реализации ни при каких условиях. В него входит и единственное для должника и его членов семьи жилье. Под членами семьи здесь подразумеваются близкие родственники, которые, в идеале, должны быть зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Однако в 2021 году в Конституционный Суд РФ (далее КС РФ) обратился гражданин, который считал, что его банкротящийся должник живет в слишком роскошной квартире и упомянутая выше норма права является причиной несправедливости. Несправедливость, по его мнению, заключалась в том, что из-за этой статьи ГК РФ нельзя продать большую квартиру (110 кв. м.) и часть денег отдать ему, а на оставшуюся часть купить должнику квартиру поскромнее. С этой позицией он прошел суды всех инстанций, а когда ему везде отказали – обратился в КС РФ.

КС РФ рассмотрел данное заявление, проанализировал ст. 446 ГК РФ и сделал вывод, который повлияет на ситуацию с единственным жильем при банкротстве. Вывод заключался в том, что ст. 446 ГК РФ существует не для того, чтобы однозначно запретить изъятие единственного жилья, а для того, чтобы не допустить ситуацию, когда гражданин России окажется в неприемлемых жилищных условиях. Если говорить более конкретно – то не допустить того, чтобы гражданин жил в условиях, когда на одного человека приходится меньше 14 - 18 кв. м. – то есть, меньше минимальной нормы жилплощади (в среднем по России он колеблется в указанных пределах). 

Например, если банкрот живет один в квартире площадью 

110 кв. м. и стоимостью, предположим 7 000 000 рублей, а денег при этом должен банкам ( и иным кредиторам) только 1 000 000 рублей, то такую квартиру в процессе банкротства могут продать с торгов. Соответственно, 

1 000 000 рублей будет возвращен кредиторам, а 6 000 000 рублей - банкроту, потому что на них в своем городе он точно сможет купить как минимум однокомнатную квартиру, площадь которой будет удовлетворять минимальным требованиям. А вот если в такой же квартире проживает не только банкрот, но и, предположим, пятеро членов его семьи, то минимальные требования жилплощади на шестерых составят 84 - 108 кв. м. ((14-18) х 6), что уже делает недопустимым выставление на торги единственного жилья. Оно и понятно – 110 кв. м. на 6 человек – это не роскошь, а необходимость. Как указал Конституционный суд в вышеупомянутом определении, не обеспечить в таких случаях человека минимальной нормой жилплощади – значит нарушить Конституцию, поэтому суды, рассматривающие дела о банкротстве, вряд ли пойдут на такой шаг.

Здесь же еще нужно учитывать размер долга. Вышеописанный владелец большой квартиры может быть должен не 1 000 000 рублей, а 3 000 000 рублей. Соответственно, после теоретической продажи квартиры ему останется 4 000 000 рублей. На такие деньги совершенно точно не будет возможным купить жилье на 6 человек площадью от 84 кв. м. в нормальном состоянии в том же населенном пункте (это обязательное условие, указанное КС РФ – человек не должен быть вынужден менять место своего жительства на другой населенный пункт).

В упомянутой истории с гражданином, обращавшимся в КС РФ, судье, который вел банкротство владельца большой квартиры, пришлось рассмотреть заявление кредитора заново, с учетом разъяснений, данных Конституционным судом. Однако это все равно не изменило ситуацию и квартира осталась у должника, т.к. там проживали 4 человека – члены семьи, а сама квартира была получена от первого супруга после развода, т.е. не имела вообще никакого отношения к финансовому положению должника.

Подытоживая, можно сказать, что среднестатистическая семья из 3-4 человек, живущая в обычной квартире площадью 70 - 90 кв.м. вряд ли рискует лишиться ее за долги при банкротстве. 

Акция 'Приведи друга'
Популярные статьи на тему банкротства, списания долгов, защиты прав заемщиков
Отзывы
Раиса Кавыевна
Самара
Наталья Анатольевна
Томск
Геннадий Петрович
Омск
Попова Надежда Евгеньевна
Санкт-Петербург
Федоренкова Нина Викторовна
Калининград
Михеева Ирина Степановна
Омск
Кирьякова Олеся
Оленичева Олеся
Ярославль
Мажит Кажиевич
Оренбург
Елена Николаевна
Омск
Анатолий Альбертович
Нижний Новгород
Русских Наталья Вадимовна
Мурманск
Чалов Юлий Анатольевич
Омск
Бархатова Ирина Геннадьевна
Калининград
Пономарева Ирина Александровна
Нижний Тагил
Золотарева Людмила Владимировна
Воронеж
Ровел Сасуникович
Омск
Олеся
Ростов-на-Дону
Виталий
Сочи
Людмила
Тюмень
Жугират
Сочи
Александра
Сочи
Ирина
Тольятти
Елена
Краснодар
Александр
Тольятти
Надежда
Тюмень
Сергей
Новокузнецк
Евгений
Оренбург
Наталья
Сочи
Татьяна
Красноярск
Анастасия
Тюмень
Людмила
Новокузнецк
Нина
Иркутск
Александр
Ростов-на-Дону
Екатерина
Иркутск
Тамара
Санкт-Петербург
Валерия
Новокузнецк
Александр
Новокузнецк
Вера
Новокузнецк
Андрей
Сочи
Ирина
Нижний Новгород
Татьяна
Нижний Новгород
Галина
Нижний Новгород
Елена
Сочи
Венера
Тюмень
Ольга
Барнаул
Надежда
Барнаул
Юрий
Барнаул
Валентина
Барнаул
Николай
Барнаул
Мухарам
Оренбург
Татьяна
Оренбург
Алексей
Новокузнецк
Елена
Ростов-на-Дону
Алексей
Ростов-на-Дону
В
Виктория, Саратов
28.02.24
Алина ваш псевдо юрист спит с руководителем ! Есть подтверждение и скрины! Она не только «юрист», но и шлюха !!!...! Разбила семью !!!! Считаю, что на работе необходимо выполнять свои должностные обязанности!!! А не руководителя удовлетворять !! Прошу руководство компании связаться со мной, по избежании дальнейших последствий !…, которые я обещаю!
Читать полностью
И
Илья Р., Тольятти
28.02.24
Вежливость, ответственность, пунктуальность
В., Красноярск
28.02.24
Все объяснили чётко и понятно. Цены прозрачные.
А
Алексей Д., Тольятти
28.02.24
Молодцы
Е
Елена Д., Сочи
28.02.24
Профессионализм
Смотреть все отзывы
Личный кабинет
Войдите, чтобы получить доступ
к вашему личному кабинету
Войти