Еще один пример применения норм о пропуске срока исковой давности
В конце апреля 2018 г. в Новороссийский офис обратился клиент с просьбой помочь ему освободится от кредитной задолженности по двум кредитным договорам так как в отношении него мировым судьей судебного участка вынесено два судебных приказа по заявлениям ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2013 г. по состоянию на 10.11.2017 г. в размере 120 769,87 рублей и по кредитному договору от 28.08.2012 г. по состоянию на 22.02.2018 г. в размере 307 171, 52 рублей.
Судебные приказы были вынесены следующими датами: от 16.04.2018 г. и от 09.04.2018 г.
Юристом были составлены ходатайства (заявления) о восстановлении пропущенного срока для подачи заявлений об отмене судебных приказов и об их отмене.
17.05.2018 г. оба судебных приказа были отменены.
04.12.2018 г. этот же кредитор обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с клиента задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.
Клиент получив исковое заявление снова обращается в Новороссийский офис нашего филиала с повторной просьбой помочь ему освободится от кредитной задолженности.
Юрист изучив ситуацию, подготовил возражение в котором выразил не согласие с заявленными требованиями в связи с пропуском Истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.
В обоснование своих возражений юрист указал следующее.
Согласно условий кредитного договора от 28.08.2012 г. и графика платежей кредит предоставлялся на срок до 28.08.2015 г. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением задолженности по основному долгу.
Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенных прав кредитора составлял 3 года, то есть по 28.08.2018 г.
Истец ранее (в пределах срока исковой давности) обращался за защитой своего нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа от 22.03.2018 г. о взыскании задолженности по данному кредитному договору, мировым судьей был вынесен судебный приказ от 16.04.2018 г., который в последствии был отменен 17.05.2018 г.
Согласно условий второго кредитного договора от 17.07.2013 г. и графиком платежей кредит предоставлялся на срок до 17.07.2015 г. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением задолженности по основному долгу.
Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенных прав кредитора составлял 3 года, то есть по 17.07.2018 г.
Истец ранее (в пределах срока исковой давности) обращался за защитой своего нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа от 22.03.2018 г. о взыскании задолженности по данному кредитному договору, мировым судом в последствии был вынесен судебный приказ от 09.04.2018 г., который в последствии был отменен 17.05.2018 г.
Так как не истекшая часть срока исковой давности (по обоим кредитным договорам) после отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев и окончание срока исковой давности приходиться на 17.11.2018 г.
Истец подготовил и направил в суд исковое заявление 04.12.2018 г., зарегистрировано оно в суде 14.12.2018 г., то есть за пределами установленного законодателем срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Истцом не предоставлено.
Срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня невнесения заемщиком очередных ежемесячных платежей.
Как следует из расчета задолженности, прилагаемого к исковому заявлению, погашение задолженности по кредитному договору было прекращено Ответчиком, начиная с ежемесячного платежа, подлежащего уплате 17.04.2014 г. (по кредитному договору от 28.08.2012 г.) и 03.04.2014 г. (по кредитному договору от 17.07.2013 г.).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
После получения заемных средств от кредитора, Ответчик добросовестно исполнял обязанности, вытекающие из условий кредитных договоров, уплачивая суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей и последний платеж по кредитам им был произведен в марте 2014 г. В дальнейшем. при намерении произвести очередные платежи по кредитам в единственном офисе кредитора, расположенном в г. Новороссийск, офис был закрыт и связавшись с представителем кредитора по горячей линии, Ответчику стало известно, что в отношении кредитора подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании его несостоятельным (банкротом), и при этом ему сообщили, что ему позже сообщат данные счета, на который необходимо перечислять денежные средства в счет погашение кредитных обязательств. При последующих обращениях по телефону горячей линии, данные о счете, на который ему необходимо было перечислять денежные средства во исполнении обязательств по кредитным договорам сообщены не были.
То есть Ответчиком предпринимались меры по исполнению обязательств по кредитным договорам по уплате основного долга и процентов, однако по независящим от него обстоятельствам, ввиду закрытия единственного офиса кредитора, и отсутствия данных о счете, на который было необходимо перечислять денежные средства, согласно графика платежей по кредитным договорам Ответчик не мог надлежащим образом свои кредитные обязательства.
Указанные обстоятельства юрист озвучил в судебном заседании, Истец возражал против пропуска исковой давности, но судья резюмируя судебный спор произнесла «Повезло Вашему клиенту» и вынесла решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Клиент полностью освободился от кредиторской задолженности.
Автор Харечко Н.В.
