Если долго мучиться — что-нибудь получится! Как менялась судебная практика по ПАО КБ

В 2016-2017 годах в г. Екатеринбурге большое распространение получили дела о возврате пакета услуги «Универсальный», оформленного вместе с кредитным договором в ПАО КБ «УБРиР».

Пакет услуг приставлял из себя совокупность дополнительных услуг в виде выпуска дебетовой карты, СМС-информирования, льготного курса обмена валют, РКО+, интернет банк и другие услуги, в которых, как правило, клиенты банка не нуждались, тем не менее, сам пакет услуг был включен в текст кредитного договора без возможности отказаться от него и с взиманием платы в среднем от 70 000 до120 000 рублей.

Естественным стало и то, что сотрудники банка не обращали внимание клиентов на такой пакет услуг, что приводило к тому, что о нем заемщики узнавали уже после того, как получали денежные средства, в меньшем объёме, чем указано в кредитном договоре. Юристы г. Екатеринбурга успешно проводили дела по возвращению платы за пакет услуг с дополнительным взысканием морального вреда, юридических услуг и потребительского штрафа. Для ПАО КБ «УБРиР» это привело к несению больших убытков.



В 2018 году количество таких дел уменьшилось, кроме того, ПАО КБ «УБРиР» стал более активно участвовать в судебных разбирательствах доказывания несение своих расходов, что привело к уменьшению размера взыскиваемых сумм.

В последующем ПАО КБ «УБРиР» стал предъявлять иски к своим заемщикам о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что в решениях судов о взыскании стоимости пакетов услуг, суд рассчитывал взыскиваемые деньги за период фактического пользования пакетом услуг строго пропорционально времени его использования, но ПАО КБ «УБРиР» стал доказывать несение расходов справкой по форме ЦБ, где их расходы уже составляли более значительные суммы, чем те которые суд рассчитывал пропорционально времени пользования пакетом. Банк просил взыскать разницу межу указанными расчётами, как неосновательное обогащение. Первоначально, такие иски суды удовлетворяли, даже по тем делам, где суды взыскивали стоимость пакетов услуг по ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» как недействительные условия кредитного договора. Юристы города Екатеринбурга неоднократно указывали судам, что взыскивать неосновательное обогащение по недействительной сделке невозможно, но суды вставали на сторону банка.

После многочисленных апелляционных жалоб, Свердловский областной суд согласился с заемщиками и выпустил специальное разъяснение для районных судов о незаконности взысканиям такого неосновательного обогащения.

Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Банкротство физических лиц: как работает процедура в России, США и Европе
Банкротство физических лиц: как работает процедура в России, США и Европе
В России физические лица могут объявлять себя банкротами с 1 октября 2015 года. Тогда вступили в силу соответствующие поправки в Федеральный Закон, но эта процедура была доступна лишь тем, чей долг превышал 500 тысяч рублей.С 1 сентября 2020 года появилось внесудебное...
Угрозы и насилие со стороны коллекторов: будут наказывать тюрьмой?
Угрозы и насилие со стороны коллекторов: будут наказывать тюрьмой?
Закон о регулировании коллекторской деятельности уже есть, но жалоб на действия взыскателей не намного меньше. И касаются они в первую очередь угроз и оскорблений. “Черных коллекторов” предлагают наказывать уголовными сроками за применение угроз или насилия. Законопроект появился, потому что жалобы на действия взыскателей продолжают поступать, несмотря на...
Пенсионерам - отдельное банкротство
Пенсионерам - отдельное банкротство
Напомним, внесудебное банкротство стало возможным с 1 сентября 2020 года. И одно из основных условий для прохождения этой процедуры - наличие закрытого исполнительного производства.На совещании в Совете Федерации обратили внимание на тот факт, что именно у пенсионеров исполнительные производства, как правило, открытые, ведь у них есть хоть и небольшой, но гарантированный доход - пенсия. Поэтому...