Европротокол – не приговор

В офис г. Прокопьевска обратилась клиентка по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Её доводы сводились к тому, что 25 мая 2018 г. произошло столкновение двух автомобилей, один под управлением её мужа и второй - виновник ДТП. На месте происшествия был оформлен европротокол. Страховое возмещение, выплаченное Страховой компанией нашему клиенту составило 50 000 рублей. Однако, клиент с данной суммой не согласился, не смотря на то, что сумма выплат по Европотоколу ограничена

Была проведена экспертная оценка на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. С учетом уже полученных денежных средств в размере 50 000 руб.,. стоимость ущерба составила 86 780 рублей из расчета: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 228 650 рублей (без учета эксплуатационного износа) - 141 870 рублей (с учетом эксплуатационного износа).

Юристом Карих Анастасией Юрьевной была направлена досудебная претензия виновнику ДТП с требованием выплатить стоимость понесенного ущерба. Однако, претензия была оставлена без удовлетворения. Тогда было составлено исковое заявление в суд. Суд удовлетворил исковые требования частично, было решено взыскать стоимость возмещения ущерба, судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста, а также расходы по уплате госпошлины.

На данное решение суда ответчик подал апелляционную жалобу, в которой сослался на то, что суд разрешил дело за пределами заявленных истцом требований, применил закон, не подлежащий применению в рассматриваемом деле, поскольку возмещение убытков в пределах сумм, которые установлены в статье 11.1 «Закона об ОСАГО», является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, в результате чего данная выплата на основании статьи 11.1 «Закона об ОСАГО», прекращает обязательства страховщика, а так же причинителя вреда в рамках конкретного страхового случая.

Однако, нашему юристу удалось доказать, что собственник транспортного средства не давала согласие на составлении европротокола и не подписывала его, более того, в установленный законом срок она съездила в ГАИ и оформила случившееся ДТП надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

С решением можно ознакомиться на сайте Рудничного районного суда г. Прокопьевск по Кемеровской области