Фактически понесенные расходы должны быть доказаны

Офис "Единого центра защиты" в Барнауле посетил гражданин, который ранее заключил договор подряда на установку оконных изделий с ООО «Единое окно». Согласно договору подряда, ООО «Единое окно» обязалось приобрести и установить оконные изделия по адресу нашего Клиента в срок до 70 дней. Представители подрядчика устно заверили его, что окна поставят в течение пяти дней и на условия договора не следует обращать внимание.

Как и предполагалось, устные обещания исполнены не были, в связи с чем Клиент направил односторонний отказ от договора подряда.

Как ни странно, подрядчик заявление удовлетворил, но в дальнейшем взыскал с заказчика в суде первой инстанции сумму фактически понесенных расходов в размере 23 тысячи рублей за приобретение оконных изделий у поставщика. Клиент был кардинально не согласен с данным итогом, в связи с чем обратился в нашу Компанию.

Данным делом занимался юрист Сергей Соколов, который проанализировал имеющиеся документы и принял решение о подготовке апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе юрист отметил, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании фактически понесенных расходов, основывался только на заявке подрядчика ООО «Единое окно», направленной в адрес поставщика, товарной накладной и актом сверки взаимных расчетов. В жалобе изложен довод о том, что данные документы являются частью хозяйственной деятельности подрядчика и поставщика, Клиент при их составлении не присутствовал.

Частью первой ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного можно было сделать вывод, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт поставки товара поставщиком подрядчику до подачи нашим Клиентом заявления о расторжении договора подряда. Таким образом, можно поставить под сомнение фактически понесенные расходы на приобретение оконных изделий.