"Договоры существуют для того, чтобы их выполнял более слабый" Карел Чапек
В офис «Единого центра защиты» в Астрахани обратился Петр Н., которому при заключении кредитного договора в июне 2019 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит» были навязаны дополнительные услуги. То есть между заемщиком и ООО «НЮС» был заключен опционный договор оказания услуг, в подтверждение были выданы 4 сертификата «Финансовый помощник» по 5900, содержащие все существенные условия договора.
Ведущим юристом Денисом Фадеевым были подробно проанализированы нормы действующего законодательства, правила оказания данной услуги и было выявлено, что данные сертификаты в рамках опционного договора являются действующими, опционный договор не прекращен. Была подготовлена претензия о возврате денежных средств в ООО «НЮС», но ответа не поступило. Тогда было подано исковое заявление с требованием взыскать денежные средства за услуги, неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, потребительский штраф, моральный вред и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства ООО «НЮС» были заявлены возражения и отказ в выплате стоимости сертификатов в связи со следующим: в соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи). Таким образом, Ответчик заявил об отсутствии обязанности возвратить платежи при действующем договоре, в том числе за прошедшие периоды, ссылаясь на правила опциона.
Юрист в ответ парировал следующим: из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того в материалы дела были представлены правила оказания услуг ООО «НЮС» - финансовый помощник, взятые с интернет сайта ответчика, из содержание которых следовало, что договор по своим характеристикам является не опционным, а договором присоединения, следовательно на него распространяются права потребителя отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты фактически.
Суд, выслушав позицию и доводы нашего юриста, ознакомился с приложенными доказательствами, разъяснениями касательно предмета спора и норм его толкования в данной ситуации, а также учитывая отсутствие доказательств, фактически понесенных расходов от ответчика, вынес решение об удовлетворении исковых требований частично, не удовлетворив лишь требования во взыскании морального вреда в том размере о котором просила наша сторона. Общая сумма, которую взыскали наши юристы, составляет 92 300 рублей против потраченных 23600 рублей.
Клиент остался доволен проделанной работой и оставил положительный отзыв о нашей компании.
