Как не потерять то, что должно было перейти по наследству (практика ЕЦЗ)

Как не потерять то, что должно было перейти по наследству (практика ЕЦЗ)

Татьяна из Барнаула рассказала в офисе ЕЦЗ следующую историю: после смерти ее отца нотариус не включил в наследственную массу  имущество наследодателя, которое принадлежала ему при жизни. Свои действия нотариус аргументировал тем, что у клиента отсутствуют правоустанавливающие документы  на спорное имущество. В тоже время, согласно свидетельству о праве на наследование по закону Татьяна является родной дочерью (наследник первой очереди) по отношению к умершему 24 апреля 2018 г. наследодателю.

После смерти отца Татьяны открылось наследство, в состав которого вошли денежные средства. Иное имущество наследодателя, приобретённое им при жизни, не вошло в состав наследственной массы.

При жизни согласно договору купли–продажи, зарегистрированного в реестре, была приобретена ½ жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м (жилая площадь – 32,80), расположенного Барнауле. 

Представитель администрации, участвующий в судебном заседании, возражал относительно признания права собственности на спорное имущество, так как, по его мнению, жилое строение является самовольным, а на земельный участок не были представлены правоустанавливающие документы.

Ответственный юрист ЕЦЗ счел, что позиция органов власти неверная по нижеследующим основаниям:

Право собственности у наследодателя возникло до 1997, таким образом согласно статье 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов  сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Суд принял во внимание данный довод и установил, что рамках рассматриваемого дела правоустанавливающим документом является договор купли-продажи жилого помещения.

 Доводы представителя администрации не были приняты во внимание при вынесении решения.

Что касается земельного участка, то в абзаце втором пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,  огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев,  если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Более того, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что согласно части 5 статьи 1 Земельного кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков,  за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, спорный земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, являются неразрывно связанными объектами недвижимости.

Так, в ч.1 ст.130 ГК РФ, в качестве видов недвижимости перечислены, в частности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Такие узаконения были предусмотрены, в частности, п. 2 и п. 4 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (действовали до их отмены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года №726), нормы которых устанавливали запрет приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся, предусматривали, что отвод земельных участков в городах и рабочих поселках под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок трудящихся в районах, предназначенных под этот вид строительства, индивидуальное жилищное строительство осуществляется в соответствии с утвержденными городским или поселковым Советом депутатов трудящихся  проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.

В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года N 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде г. Барнаула помимо собранных и представленных доказательств было заявлено  ходатайство о допросе четырех свидетелей, которые подтвердили проживание истца в жилом помещении и ведении хозяйства.

Решением суда наши требования были удовлетворены в полном объеме. Своим решением суд включил спорное имущество в наследственную массу и признал право собственности на него. Теперь Татьяна может распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Общая сумма имущества, на которое было признано право собственности составляет 550 000,00 руб.

Если вам нужна помощь с наследственным делом - запишитесь на консультацию прямо сейчас

Помощь в списании долгов

Другие новости

Юристы ЕЦЗ добились компенсации за травму пассажира метро
Юристы ЕЦЗ добились компенсации за травму пассажира метро
В феврале 2020 года Татьяна спускалась на станцию метро «Купчино» по лестничному маршу в подземный переход и зацепилась ногой за выступающий элемент решетки в пешеходном переходе (решетка сливного канала не была закреплена должным образом). Результатом стала травма.В этот же день бригадой скорой медицинской помощи петербуженка была доставлена...
Офис
Офис "Единого центра защиты" в Уфе переехал!
Информация для наших клиентов: офис в Уфе теперь расположен по адресу улица Рихарда Зорге, дом 18 (остановка Южный автовокзал). Все контактные данные остались прежними:телефон (8-347) 298-09-19электронная почта ufa@edin.centerНе изменился и график работы:понедельник-пятница с 9 до 19 часовсуббота с 11 до 15 часоввоскресенье - выходной
Юристы
Юристы "Единого центра защиты" добились исправления записи в трудовой книжке
Жительница Ярославля обратилась в офис ЕЦЗ и рассказала, что в ее трудовой книжке поставлена запись об увольнении в связи с дисциплинарным нарушением, это мало того, что не соответствует действительности, но еще и мешает в дальнейшем трудоустройстве. Задача перед юристами поставлена признать эту запись...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных