Узнайте за 1 минуту, можно ли списать Ваши долги
Прямые
эфиры
Подписывайтесь на наш канал
@EDINCENTRE
@EDINCENTRE
В Самарский офис компании обратился клиент, у которого после смерти жены возникла проблема. Суть в том, что пасынок клиента после вступления в права наследования после своей матери (супруги клиента) решил, что его доля в наследстве слишком мала и обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с нашего клиента. Свой иск он обосновывал тем, что на земельном участке принадлежащем супруге клиента он с ее согласия построил жилой дом, который был оформлен на наследодателя. Клиент утверждал, что данный дом он построил сам, хотя и не отрицал, что строил его в расчете на то, что жить в данном доме будет пасынок.
Юристами компании, в том числе РЮО Гладковым Е.С., было осуществлено судебное представительство.
По итогам рассмотрения дела суд отказал пасынку в иске о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения. Решение свое суд основывал на тех обстоятельствах, что истец не доказал, что имел согласие на строительство дома, что не доказан сам факт строительства дома истцом, за счет своих средств и своими силами, а также суд указал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, а именно в своем иске истец просил взыскать с нашего клиента денежную компенсацию неосновательного обогащения, тогда как в соответствии с требованиями законодательства взыскание денежной компенсации возможно только в случае невозможности возвращения имущества в натуре.
Выберите город из списка или используйте поиск