В процедуре банкротства коллекторы – такие же кредиторы, как другие – в том случае, если долг принадлежит им по договору цессии.
И все взаимодействие с должником должно происходить через Арбитражный суд: заявления, ходатайства, жалобы и пр. Если агентство продолжает отдельно требовать от должника исполнения обязательств – это ущемление прав других кредиторов.
То же самое касается ситуаций, когда коллекторы действуют от имени банка или МФО (а не по договору цессии).
Однако «писали на бумаге, да забыли про овраги», как это часто бывает.
Мы уже рассказывали о деле из Краснодара, в котором два отдела банка (банкротства и судебного взыскания) запутались в своей работе. И отдел взыскания обратился в суд после завершения процедуры банкротства. Конечно, суд отказал после представления нами доказательств необоснованности требований.
Случается, как это было с другими делами ЕЦЗ в разных регионах, что Закон «О несостоятельности (банкротстве)» незнаком приставу-исполнителю, и он не прекращает взыскание в процессе банкротства или даже после него. Нередко в таких случаях приходится прибегать к жалобам на действия пристава.
Бывает и простое «мы не знали». Вера В. из Москвы стала банкротом с помощью ЕЦЗ, однако после с ее счета в Сбербанке начали списывать средства по долгу перед коллекторским агентством. Причем договор цессии был заключен между Сбербанком и коллекторским агентством по кредитному договору, задолженность по которому списана в процедуре банкротства.
В этом случае не понадобились жалобы, после устных разъяснений и предоставления информации списания прекратились, а незаконно удержанное было возвращено Вере В.
В любом случае важно помнить, что в силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основания списывать денежные средства по долговым обязательствам, от которых клиент был освобождён - отсутствуют.
Также как продавать или передавать на взыскание долг.