.jpg)
Екатерина Л. обратилась в офис "Единого центра защиты" в Тюмени со следующей проблемной ситуацией. После смерти супруга открылось наследство в виде ½ доли автомашины ВАЗ 21310 LADA 4х4, 2007 года выпуска и ½ доли автомашины GELLY EMGRAND, 2013 года выпуска. Ввиду отсутствия завещания наследование имущества осуществлялось по закону. В этой связи к принятию наследства было призвано 7 наследников первой очереди: супруга наследодателя и 6 детей. Пятеро детей отказались от принятия наследства в пользу Клиента. Одна из дочерей изъявила желание участвовать в принятии наследства и его разделе.
Далее нотариусом были выданы два свидетельства о праве собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ½ доли автомашины ВАЗ 21310 LADA 4х4 и ½ доли автомашины GELLY EMGRAND. После чего наследство подлежало принятию двумя наследниками, со следующими долями в наследственном имуществе: супруга наследодателя – 6/7 долей в наследстве и дочь наследодателя – 1/7 доли в наследстве. Таким образом, доли в имуществе в виде указанных автомашин распределены следующим образом: супруга (Клиент ЕЦЗ) (1/2 (свидетельство о праве собственности) + 6/7 от наследственной массы, т. е. от ½ доли) – 13/14 долей; дочь (правовой оппонент) – (1/7 от наследственной массы, т.е. от ½ доли) - 1/14 доли
.После оформления наследственных прав Екатерина Л. пыталась договориться со своей дочерью о способе и порядке раздела наследства. Была произведена оценка двух автомашин и предложено выплатить стоимость доли в денежном выражении. Однако последняя ни на какие предложения не соглашалась, просила передать в счет раздела один из двух автомобилей, что явно не соответствует стоимости её доли.
Затем вдова получила в органах ГИБДД правоустанавливающие документы и произвела отчуждение автомашины GELLY EMGRAND третьему лицу. Почтовым переводом отправила дочери причитающуюся ей от продажи денежную сумму. Однако дочь от получения перевода отказалась, обратилась с заявлением к руководителю территориального подразделения ГИБДД и отменила регистрацию указанных автомашин.Она настаивала на заключении соглашения о способе и порядке раздела наследственного имущества на заведомо невыгодных для нашего Клиента условиях, полагая, что мать от безысходности ситуации согласится с ней.
Юрист Компании Виталий Черных в рамках заключенного договора провел ряд мероприятий по досудебному урегулированию спора. В адрес оппонента было направлено уведомление о намерении продать долю имущества, являющегося общей долевой собственностью с предоставлением права преимущественной покупки доли. После истечения месячного срока на рассмотрение и принятие решения по данному уведомлению, юристом было подготовлено и подано исковое заявление в суд о выделении доли из общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации за утрату права на долю в общем имуществе с прекращением права.
Требования были основаны на том, что после принятия наследства и определения долей в праве общей долевой собственности, размер доли ответчицы составил 1/14 часть. В соответствии с нормами законодательства, регулирующего порядок владения, пользования, распоряжения имуществом, являющимся общей долевой собственностью, а также, способы раздела и выдела доли из него, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Благодаря профессионализму юриста и грамотному подходу к делу, суд произвел выдел 1/14 доли из общего имущества путем присуждения выплаты Ответчику компенсации соразмерно стоимости доли и прекратил право собственности. Таким образом, спор между матерью и дочерью по разделу наследства разрешен, Екатерина исходом дела довольна и благодарна за качественно выполненную работу.
