Конституционным судом РФ утвержден обзор 60 примеров из своей практики за 2018 год

Конституционным судом РФ утвержден обзор 60 примеров из своей практики за 2018 год

В марте 2019 года опубликован Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2018 год, в котором приведены выдержки из 60 разрешенных данным судом дел по следующим категориям:

- конституционные основы публичного права (20 примеров);

- конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты (12 примеров);

- конституционные основы частного права (20 примеров);

- конституционные основы уголовной юстиции (8 примеров).

В настоящей статье будут рассмотрены некоторые примеры из указанного обзора.

1. Определение от 16 января 2018 года N 10-О (торговое право).

Конституционный Суд разъяснил смысл положений статей 2 и 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" и пункта 4 Указа Президента РФ "О свободе торговли".

Указанные нормативно-правовые акты оспаривались заявителями, по мнению которых они, обязывая осуществлять разносную торговлю исключительно в местах, установленных схемами размещения нестационарных торговых объектов, по существу запрещают занятие разносной торговлей путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице.

Суд указал на недопустимость распространения на сферу разносной торговли утверждаемых администрацией схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Оспариваемые акты не содержат запрета на осуществление разносной торговли в местах, не включенных администрацией в разрабатываемую и утверждаемую ими схему размещения нестационарных торговых объектов.

2. Постановление от 19 декабря 2018 года N 45-П (трудовое право).

Конституционный Суд проверил конституционность части первой статьи 178 ТК РФ, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании решается вопрос о сохранении за уволенными в связи с ликвидацией организации среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не более чем за два месяца, если на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-работодателя право работника на реализацию указанной гарантии не возникло.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в силу отсутствия в действующем регулировании механизма, обеспечивающего предоставление указанной гарантии на равных условиях всем работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с ликвидацией организации, оно лишает возможности получить данную выплату тех из них, кто приобрел на нее право после прекращения юридического лица.

Суд разъяснил, что впредь до внесения в законодательство соответствующих изменений предоставление гарантии, предусмотренной оспоренным положением, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя следующим образом:

- либо за счет увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия;

- либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству.

3. Постановление от 20 июня 2018 года N 25-П (семейное право).

Конституционный Суд осуществил проверку конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ и пункта 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью.

Данные нормы права служат основанием для решения вопроса о возможности усыновления (удочерения) ребенка лицом, инфицированным вирусом иммунодефицита человека и (или) вирусом гепатита C и фактически проживающим с ним постоянно в одной семье.

Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они служат основанием для отказа указанному лицу в усыновлении (удочерении) ребенка, который в силу уже сложившихся семейных отношений проживает с этим лицом, если из установленных судом обстоятельств в их совокупности следует, что усыновление позволяет юридически оформить эти отношения и отвечает интересам ребенка.

4. Постановление от 20 декабря 2018 года N 46-П (жилищное право).

На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме».

Конституционный Суд признал указанное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает указанных потребителей, живущих в помещениях, где используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Суд установил, что до внесения Правительством РФ надлежащих изменений в законодательство указанные потребители не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Суд также указал, что основанные на оспоренном положении судебные решения не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке. При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов.

5. Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П (гражданско-процессуальное право).

Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ, в соответствии с которой «по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда».

Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Суд указал, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений судам следует использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Помощь в списании долгов

Другие новости

Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Дмитрий рассказал в мурманском офисе ЕЦЗ, что после развода не претендовал на квартиру, нажитую в браке. Развод можно было бы назвать мирным – оба теперь уже бывших супруга зарегистрированы в общей квартире, но Дмитрий там не проживает – если бы не одно «но»....
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Григорий настаивал в офисе «Единого центра защиты» в Нижнем Тагиле, что его отец умер из-за некомпетентных действий медицинских работников: он утверждал, что причиной ухудшения состояния, а потом и смерти стали допущенные ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» дефекты оказанной медицинской помощи.В марте...
Квартира от завода: юристы ЕЦЗ помогли получить наследство спустя 10 лет после смерти наследодателя
Квартира от завода: юристы ЕЦЗ помогли получить наследство спустя 10 лет после смерти наследодателя
Супруг Екатерины умер в 2011 году. Особо крупного наследства, как и завещания, не было, но семья с 1993 года жила в квартире, полученной от одного из барнаульских заводов по договору долевого участия. Вдова обращалась к нотариусу,...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных