Конституционным судом РФ утвержден обзор 60 примеров из своей практики за 2018 год

Конституционным судом РФ утвержден обзор 60 примеров из своей практики за 2018 год

В марте 2019 года опубликован Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2018 год, в котором приведены выдержки из 60 разрешенных данным судом дел по следующим категориям:

- конституционные основы публичного права (20 примеров);

- конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты (12 примеров);

- конституционные основы частного права (20 примеров);

- конституционные основы уголовной юстиции (8 примеров).

В настоящей статье будут рассмотрены некоторые примеры из указанного обзора.

1. Определение от 16 января 2018 года N 10-О (торговое право).

Конституционный Суд разъяснил смысл положений статей 2 и 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" и пункта 4 Указа Президента РФ "О свободе торговли".

Указанные нормативно-правовые акты оспаривались заявителями, по мнению которых они, обязывая осуществлять разносную торговлю исключительно в местах, установленных схемами размещения нестационарных торговых объектов, по существу запрещают занятие разносной торговлей путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице.

Суд указал на недопустимость распространения на сферу разносной торговли утверждаемых администрацией схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Оспариваемые акты не содержат запрета на осуществление разносной торговли в местах, не включенных администрацией в разрабатываемую и утверждаемую ими схему размещения нестационарных торговых объектов.

2. Постановление от 19 декабря 2018 года N 45-П (трудовое право).

Конституционный Суд проверил конституционность части первой статьи 178 ТК РФ, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании решается вопрос о сохранении за уволенными в связи с ликвидацией организации среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не более чем за два месяца, если на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-работодателя право работника на реализацию указанной гарантии не возникло.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в силу отсутствия в действующем регулировании механизма, обеспечивающего предоставление указанной гарантии на равных условиях всем работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с ликвидацией организации, оно лишает возможности получить данную выплату тех из них, кто приобрел на нее право после прекращения юридического лица.

Суд разъяснил, что впредь до внесения в законодательство соответствующих изменений предоставление гарантии, предусмотренной оспоренным положением, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя следующим образом:

- либо за счет увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия;

- либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству.

3. Постановление от 20 июня 2018 года N 25-П (семейное право).

Конституционный Суд осуществил проверку конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ и пункта 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью.

Данные нормы права служат основанием для решения вопроса о возможности усыновления (удочерения) ребенка лицом, инфицированным вирусом иммунодефицита человека и (или) вирусом гепатита C и фактически проживающим с ним постоянно в одной семье.

Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они служат основанием для отказа указанному лицу в усыновлении (удочерении) ребенка, который в силу уже сложившихся семейных отношений проживает с этим лицом, если из установленных судом обстоятельств в их совокупности следует, что усыновление позволяет юридически оформить эти отношения и отвечает интересам ребенка.

4. Постановление от 20 декабря 2018 года N 46-П (жилищное право).

На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме».

Конституционный Суд признал указанное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает указанных потребителей, живущих в помещениях, где используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Суд установил, что до внесения Правительством РФ надлежащих изменений в законодательство указанные потребители не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Суд также указал, что основанные на оспоренном положении судебные решения не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке. При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов.

5. Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П (гражданско-процессуальное право).

Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ, в соответствии с которой «по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда».

Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Суд указал, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений судам следует использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Помощь в списании долгов

Другие новости

Включение имущества в наследственную массу и взыскание неосновательного обогащения с другого наследника
Включение имущества в наследственную массу и взыскание неосновательного обогащения с другого наследника
У Фаины из Нижнего Тагила умер отец. На счету в "Сбербанке" он хранил немалую сумму в 714 тыс.руб., которые были сняты в день его смерти вдовой. Нюанс был в том, что умерший не успел оставить никаких завещательных распоряжений относительно...
Плохо топите? Плата за отопление должна быть меньше!
Плохо топите? Плата за отопление должна быть меньше!
Марина проживает в Саратове в коммунальной квартире. В ЕЦЗ она обратилась с просьбой помочь разобраться в правомерности начисления платы за коммунальные услуги выставляемые ПАО «Т Плюс» Саратовский филиал за отопление.Как пояснила клиентка, она является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты...
Как взыскать деньги за товар с физического лица, если у него нет статуса ИП?
Как взыскать деньги за товар с физического лица, если у него нет статуса ИП?
Клиент нашей компании попал в затруднительную ситуацию. В ноябре 2019 года он заказал обрезной пиломатериал, объемом 24 куб.м., на сумму 190 000 руб. Оплатил аванс в размере 100 000 руб. В дальнейшем, при поставках части...