Котов обижать нельзя: история о том, как из-за кота всплыли махинации работодателя
.jpg)
В наши дни трудно найти хорошую работу. А вот лишиться работы – запросто. Например, взяв кота за шкирку. Это не шутка: калининградку Юлию Б. уволили именно за это. Семь лет она проработала администратором в ветеринарной клинике. С ней, как с администратором, договор заключён не был, поэтому она получала "серую" зарплату.
В июле 2019 года в клинику пришли две женщины с породистым котом. Коту нужно было взять кровь из вены. Ветфельдшер попросил Юлию подержать кота. Это не входило в обязанности администратора. Но спорить девушка не стала и взяла кота за холку. Котов так и берут – за шкирку. И кошка своих котят в зубах за шкирку носит. Но хозяйкам не понравилось, как это сделала Юлия. Они начали возмущаться. На следующий день в интернете появился отзыв. Хозяйка кота написала, что Юлия схватила бедное животное грубо и безжалостно, "просто отвратительно": "Где этика и деонтология? Где уважение к посетителям? Где проявление милосердия к животным? ПРОСТО ОМЕРЗИТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ АДМИНИСТРАТОРА".
Вообще-то деонтология включает в себя вопросы соблюдения врачебной тайны, ответственности медицинского персонала за жизнь и здоровье больных, проблемы взаимоотношений медиков с коллегами, больными и их родственниками, правила относительно интимных связей между врачом и пациентом, эвтаназии и должного поведения медицинских сестёр. Каким образом к деонтологии относится кот, взятый за шкирку администратором? Но эти "частности" никого уже не волновали. Главный ветеринарный врач сменил замок на входной двери клиники, тем самым ограничив доступ Юлии на рабочее место.
Не зная, как быть дальше, Юлия написала заявление в прокуратуру, оттуда ее направили в трудовую инспекцию. Пройдя все инстанции, девушка обратилась в ЕЦЗ в Калининграде. Как оказалось, в течение семи лет, пока Юлия работала в клинике «по-черному», никаких отчислений в Пенсионный фонд работодателем не осуществлялось, в отпуск тоже ее отпустили всего три раза. Но в судебном заседании работодатель уверял суд, что не имел намерения отстранять администратора от работы и выплачивал ей компенсацию за неиспользованный отпуск, правда расчеты предоставил откровенно сделанные «на коленке».
В свою очередь, юристом ЕЦЗ Натальей Теренчевой был подготовлен проект мирового соглашения, очень привлекательный для Ответчика. Учитывая отсутствие отчислений в Пенсионный фонд в течение семи лет, отсутствие доказательств выплаты отпускных и заработной платы за последние три месяца, было предложено выплатить Юлии 500 000 рублей, что включало в себя также компенсацию морального вреда. Однако Ответчик не согласился на данные условия.
Суд, изучив представленные Истцом доказательства и расчеты, принял решение: установить факт трудовых отношений между Юлией Б. и ветеринарной клиникой. Взыскать с ветеринарной клиники компенсацию за неиспользованный в течение пяти лет отпуск из расчета 24 000 рублей среднемесячного заработка, невыплаченную заработную плату, а также обязал Ответчика осуществить отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с 2012 по 2019 год.
В настоящее время работодатель,подав апелляционную жалобу, предлагает нашей стороне обсудить условия мирового соглашения, пока вопрос окончательно не решен.Вот такая история про кота и не только.
