Красота требует жертв
Одной из таких жертв по вине салона красоты ООО «Витэль» стала наша клиентка, обратившаяся в Единый центр Защиты за помощью в связи с ненадлежащим оказанием косметологических услуг, которые привели к резкому ухудшению состояния ее здоровья, а также возникновением проблем с банком, выдавшем кредит на данные услуги.
Клиентка абсолютно не владела ситуацией и не понимала, почему после отказа от процедур по заключенному с ООО «Витэль» договору, к ней стал обращаться банк с требованием оплатить задолженность по кредитному договору, факт заключения которого она отрицала.
После анализа ситуации было установлено, что для оплаты по договору оказания косметологических услуг был заключен договор целевого кредита, и для прекращения договорных отношений как с ООО «Витэль», так и с банком по наиболее выгодным для клиента условиям было целесообразно применить к данной ситуации положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителей», предполагающего расторжение договора оказания услуг в связи с ненадлежащим их оказанием с последующим возмещением убытков, включающих размер денежных обязательств по кредитному договору.
Однако для реализации задуманного необходимы были документы о проведенных процедурах, подтверждающие наши требования, которые у клиента отсутствовали.
В ходе проделанной претензионной работы юристами нашем компании удалось получить от ООО «Витэль» частичное удовлетворение требований нашей клиентки по договору: так косметологическая компания вернула только часть уплаченной по договору суммы, сославшись на фактически понесенные ею расходы, без их обоснования.
С целью выяснения правомерности действий ООО «Витэль», а также получения необходимых для установления факта ненадлежащего оказания услуг доказательств, в его адрес были направленны запросы о предоставления медицинских документов, которые были проигнорированы.
Дело перешло в суд, однако в связи с нехваткой доказательств причинения ООО «Витэль» вреда клиенту в ходе оказания услуг, юрист нашей компании Петрушин Д. был вынужден уточнить исковые требования, сославшись на право Клиента отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусмотрено статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей», то есть по «невиновным» основаниям - без ссылки на ненадлежащее оказание услуг и причиненный в этой связи вред здоровью.
Судебные заседания проходили без участия ответчика, однако это не помешало суду вынести заочное решение в пользу клиента нашей компании.
При этом, суд с пониманием отнесся к проблеме клиента и посчитал обоснованными доводы юриста Петрушина Д. о том, что именно исполнитель в правоотношениях с потребителями должен доказывать размер фактически понесенных им при оказании услуг расходов.
Стоит отметить, что даже несмотря на расторжение договора оказания косметологических услуг по «невиновным» основаниям, размер удовлетворенных исковых требований является достаточным, чтобы погасить кредит.
