Кто кому должен? Стороны договора подряда решали вопрос в суде

Кто кому должен? Стороны договора подряда решали вопрос в суде
В офис "Единого центра защиты" обратился директор юридического лица с вопросом о возможности взыскания дебиторской задолженности за неоплаченные работы по договору подряда. Юристом Компании - Еленой Чередниченко-были представлены интересы клиента в Арбитражном суде Кемеровской области.
В судебных заседаниях в прямом смысле шла постоянная борьба сторон: Ответчик злоупотреблял своими правами, постоянно пытаясь нивелировать наличие какой-либо задолженности перед Клиентом всяческими способами. Сначала Ответчик вводил суд и сторону в заблуждение: якобы ведутся переговоры между сторонами о заключении мирового соглашения, однако это не было правдой.
В последующем Ответчик заявил, что стороны подписали акт взаиморасчетов, где провели взаимозачет требований: задолженность Ответчика обнулилась в связи с тем, что Истец должен был ему за поставленный материал для выполнения работ. Судом был поставлен под сомнение вопрос о взаимозачете требований, поскольку из представленных противной стороной доказательств невозможно было установить для выполнения какого договора Ответчик поставил Истцу материал (между сторонами было несколько договоров подряда, предметом судебного спора был только один из них).
И в конце концов Ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки с нашего Клиента за просрочку сроков сдачи работы в размере 1 504 657,47 руб. Юристом были проанализированы основания для взыскания неустойки, к сожалению, доказательств сдачи работ в сроки у Клиента не имелось, в связи с чем была выработана позиция защиты на основании чрезмерно высокого размера неустойки - было заявлено ходатайство о снижении неустойки в 2 раза. И судом оно было удовлетворено.
Суд принял справедливое решение, которым удовлетворил: наш иск по уточненным требованиям (1 872 859,01 руб.), удовлетворил встречный иск Ответчика частично, уменьшив по нашему ходатайству размер неустойки в 2 раза (до 752 328,74 руб.), а также произвел зачет требований сторон, уменьшив удовлетворенные требования на размер неустойки, в результате чего в пользу Клиента взыскано 1 250 604, 04 руб.
Итогом плодотворной работы по судебному делу стал желаемый результат - взыскание просроченного долга за работу. И довольный Клиент.
Помощь в списании долгов

Другие новости

Нет ордера - выселение? Дело об иске Администрации Хабаровска к горожанину
Нет ордера - выселение? Дело об иске Администрации Хабаровска к горожанину
Вадим рассказал в офисе "Единого центра защиты", что Администрация обратился в суд с иском о выселении из жилого помещения к самому мужчине и его близким родственникам (матери и брату). В исковом заявлении указывалось, что квартира, в которой проживают Вадим со своими...
Невовремя изготовленная мебель: какая сумма неустойки положена по закону?
Невовремя изготовленная мебель: какая сумма неустойки положена по закону?
Алла из Калининграда 13 мая 2020 года заключила три договора на оказание услуг по изготовлению мебели и внесла предоплату 160 000 рублей. Срок поставки мебели стороны договора обозначили в 40 дней, т.е. женщина была уверена, что в конце июня получит свой заказ. Она и не...
Отменить судебный приказ, чтобы списать долги через МФЦ
Отменить судебный приказ, чтобы списать долги через МФЦ
Эльмира из Челябинска перестала справляться с финансовыми обязательствами, попав в тяжелую жизненную ситуацию. К моменту обращения в "Единый центр защиты" задолженность перед банками, МФО и коммунальными службами достигла 400 тысяч рублей. Все долги были уже "просужены" и попали на исполнение в служба судебных приставов-исполнителей, счета были арестованы,...