Кто кому должен? Стороны договора подряда решали вопрос в суде

Кто кому должен? Стороны договора подряда решали вопрос в суде
В офис "Единого центра защиты" обратился директор юридического лица с вопросом о возможности взыскания дебиторской задолженности за неоплаченные работы по договору подряда. Юристом Компании - Еленой Чередниченко-были представлены интересы клиента в Арбитражном суде Кемеровской области.
В судебных заседаниях в прямом смысле шла постоянная борьба сторон: Ответчик злоупотреблял своими правами, постоянно пытаясь нивелировать наличие какой-либо задолженности перед Клиентом всяческими способами. Сначала Ответчик вводил суд и сторону в заблуждение: якобы ведутся переговоры между сторонами о заключении мирового соглашения, однако это не было правдой.
В последующем Ответчик заявил, что стороны подписали акт взаиморасчетов, где провели взаимозачет требований: задолженность Ответчика обнулилась в связи с тем, что Истец должен был ему за поставленный материал для выполнения работ. Судом был поставлен под сомнение вопрос о взаимозачете требований, поскольку из представленных противной стороной доказательств невозможно было установить для выполнения какого договора Ответчик поставил Истцу материал (между сторонами было несколько договоров подряда, предметом судебного спора был только один из них).
И в конце концов Ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки с нашего Клиента за просрочку сроков сдачи работы в размере 1 504 657,47 руб. Юристом были проанализированы основания для взыскания неустойки, к сожалению, доказательств сдачи работ в сроки у Клиента не имелось, в связи с чем была выработана позиция защиты на основании чрезмерно высокого размера неустойки - было заявлено ходатайство о снижении неустойки в 2 раза. И судом оно было удовлетворено.
Суд принял справедливое решение, которым удовлетворил: наш иск по уточненным требованиям (1 872 859,01 руб.), удовлетворил встречный иск Ответчика частично, уменьшив по нашему ходатайству размер неустойки в 2 раза (до 752 328,74 руб.), а также произвел зачет требований сторон, уменьшив удовлетворенные требования на размер неустойки, в результате чего в пользу Клиента взыскано 1 250 604, 04 руб.
Итогом плодотворной работы по судебному делу стал желаемый результат - взыскание просроченного долга за работу. И довольный Клиент.
Помощь в списании долгов

Другие новости

Холодильник исправен, но не работает: как вернуть деньги за некачественный товар?
Холодильник исправен, но не работает: как вернуть деньги за некачественный товар?
Житель Нижнего Тагила приобрел в популярном магазине холодильник за 35 990 рублей. Через месяц радость от покупки померкла: холодильник перестал охлаждать. Покупатель обратился в магазин с требованием провести гарантийный ремонт, который и был осуществлен. Однако положительного эффекта хватило не надолго и...
Прорвало батарею: кто будет возмещать ущерб жильцам?
Прорвало батарею: кто будет возмещать ущерб жильцам?
В одном из домов Мурманска произошел обрыв по резьбовому соединению на проводке радиатора в одном из помещений многоквартирного дома. В результате была залита квартира нашего клиента, в которой он проживал на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного с Администрацией ЗАТО на основании постановления последней.ЧП произошло из-за...
Юристы ЕЦЗ отстояли право гражданина на обращение в суд
Юристы ЕЦЗ отстояли право гражданина на обращение в суд
В "Единый центр защиты" в Томске обратилась молодая женщина, которая просила помочь ей в споре со страховой компанией - последняя отказывалась признавать смерть отца Елизаветы (так зовут нашу клиентку) страховым событием и осуществлять выплату по страховке.На делом работала юрист Ольга Кузенкова. которая помогла составить все необходимые документы, после...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных