Кто кому должен? Стороны договора подряда решали вопрос в суде

Кто кому должен? Стороны договора подряда решали вопрос в суде
В офис "Единого центра защиты" обратился директор юридического лица с вопросом о возможности взыскания дебиторской задолженности за неоплаченные работы по договору подряда. Юристом Компании - Еленой Чередниченко-были представлены интересы клиента в Арбитражном суде Кемеровской области.
В судебных заседаниях в прямом смысле шла постоянная борьба сторон: Ответчик злоупотреблял своими правами, постоянно пытаясь нивелировать наличие какой-либо задолженности перед Клиентом всяческими способами. Сначала Ответчик вводил суд и сторону в заблуждение: якобы ведутся переговоры между сторонами о заключении мирового соглашения, однако это не было правдой.
В последующем Ответчик заявил, что стороны подписали акт взаиморасчетов, где провели взаимозачет требований: задолженность Ответчика обнулилась в связи с тем, что Истец должен был ему за поставленный материал для выполнения работ. Судом был поставлен под сомнение вопрос о взаимозачете требований, поскольку из представленных противной стороной доказательств невозможно было установить для выполнения какого договора Ответчик поставил Истцу материал (между сторонами было несколько договоров подряда, предметом судебного спора был только один из них).
И в конце концов Ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки с нашего Клиента за просрочку сроков сдачи работы в размере 1 504 657,47 руб. Юристом были проанализированы основания для взыскания неустойки, к сожалению, доказательств сдачи работ в сроки у Клиента не имелось, в связи с чем была выработана позиция защиты на основании чрезмерно высокого размера неустойки - было заявлено ходатайство о снижении неустойки в 2 раза. И судом оно было удовлетворено.
Суд принял справедливое решение, которым удовлетворил: наш иск по уточненным требованиям (1 872 859,01 руб.), удовлетворил встречный иск Ответчика частично, уменьшив по нашему ходатайству размер неустойки в 2 раза (до 752 328,74 руб.), а также произвел зачет требований сторон, уменьшив удовлетворенные требования на размер неустойки, в результате чего в пользу Клиента взыскано 1 250 604, 04 руб.
Итогом плодотворной работы по судебному делу стал желаемый результат - взыскание просроченного долга за работу. И довольный Клиент.
Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Жительница Краснодарского края провела 15 лет в статусе умершей
Жительница Краснодарского края провела 15 лет в статусе умершей
Уроженка Туапсе Оксана в 2005 году провела в Противотуберкулезном диспансере 5 месяцев, вместе с двумя детьми. Причиной стала смерть сестры, страдавшей открытой формой туберкулеза. Детей затем направили в санаторий, а Оксана около двух лет провела в статусе лица без определенного места жительства в Сочи.В ноябре...
Кто оплачивает медосмотр: работник или работодатель?
Кто оплачивает медосмотр: работник или работодатель?
Елена из Воронежа подрабатывала на полставки в частной медицинской клинике на основании трудового договора. В конце 2019 года работодатель решил избавиться от нее, для чего сначала в одностороннем порядке изменил ей график работы, потом заставил пройти обязательный медицинский осмотр на свой счет, при этом отстранив Елену от работы до момента провождения осмотра,...
Суд не списал банкроту долг: как юристы ЕЦЗ доказали добросовестность должника
Суд не списал банкроту долг: как юристы ЕЦЗ доказали добросовестность должника
Анатолий из Кемерова самостоятельно прошел процедуру банкротства. Определением суда он признан банкротом, но не освобожден от долговых обязательств. После безуспешного обжалования он пришел в ЕЦЗ.В отношении Анатолия суд решил не применять правило о списании задолженности, так как оценил поведение должника как...