Квартирный вопрос отцов и детей: справедливость посмертно
.jpg)
В офис «Единого центра защиты» в Уфе обратились супруги Роман и Яна Т., которые рассказали следующую историю: в 2013 году у них обоих обнаружили раковые заболевания.
В 2014 году их дочь Светлана Т., предложила родителям продать их квартиру и совместно купить земельный участок с коттеджем в черте города, где можно проживать совместно и дочь сможет осуществлять уход за родителями. Супруги согласились с предложением, продали квартиру за 2 730 000 рублей, деньги полностью передали дочери.
При передаче средств какие-либо документы не оформлялись, так как никто не предполагал, что родной ребенок в будущем может обмануть их. В дальнейшем на общие средства был куплен пятикомнатный коттедж стоимостью 5 600 000 руб. Доли не определялись, по договоренности коттедж оформили на несовершеннолетнюю внучку.
Приобретенный дом не был готов к проживанию сразу, требовался его значительный ремонт, который производился в том числе за счет наших будущих клиентов. Пока шел ремонт, они проживали за городом, были вынуждены постоянно ездить в Уфу для прохождения регулярного лечения по онкологическим заболеваниям.
Наконец, в январе 2018 года, во время прохождения реабилитации после операций, состоялось долгожданное новоселье. Дочь выделила им на двоих одну комнату площадью 11 кв. м.из 130 кв. м. площади коттеджа. Обстоятельства и привели в дальнейшем к конфликту сторон, результатом коготорого стало заявление Светланы о том, что если что-то не устраивает, то родители могут собирать чемоданы и съезжать.
Клиенты были вынуждены съехать, обратились в правоохранительные органы с заявлением о привлечении дочери к ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием доказательств передачи денег.
После Роман и Яна Т. обратились за помощью в «Единый центр защиты».
Нашими юристами были приняты попытки досудебного урегулирования спора, которые были проигнорированы. Тогда мы подготовили исковое заявление в суд.
В ходе длительного судебного разбирательства судом были запрошены и исследованы многочисленные документы из правоохранительных органов, Росреестра. К сожалению, пока шел процесс, от онкологического заболевания умер один из наших клиентов, суд приостановил производство по делу до определения наследников, умерший Истец был заменен, в дело в качестве соистца вступил сын пары– Андрей Т.
Необходимо отметить, что в деле отсутствовали прямые доказательства передачи денег от клиентов их дочери. Суд, по настоянию юристов «Единого центра защиты», подробно изучил проверочные материалы по отказам следствия в возбуждении уголовных дел. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела указаны показания Ответчика, в которых она указывала, что деньги на покупку коттеджа были получены в том числе и от родителей. Суд также обратил внимание на пояснения Ответчика, что решение о продаже квартиры родителей и покупке коттеджа были приняты в 2014 году на семейном совете, на котором присутствовали все лица, участвующие в деле.
На основании совокупности доказательств суд пришел к выводу, что клиенты принимали имущественное участие в приобретении коттеджа, доля внесенных ими денежных средств являлась существенной, приобретенная недвижимость подлежала совместному использованию, то есть являлась общей собственностью участников покупки, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности регистрации права собственности на коттедж только за несовершеннолетним.
Суд указал, что так как доли не были определены, их следует признать равными между фактическими участниками покупки коттеджа.
Суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, так как права истцов были нарушены после въезда в коттедж в январе 2018 года, когда дочь показала, что не намерена предоставлять родителям доли в коттедже.
Суд полностью удовлетворил требования клиентов о признании права собственности – признал за одним Истцом право собственности на 4/9 в праве общей долевой собственности на коттедж, за сыном умершего - право собственности на 1/9 в праве общей долевой собственности на коттедж (Размер долей определен с учетом круга наследников клиента).
Права на земельный участок не входили в предмет спора, так как земельный участок не приобретался в собственность.
Яна Т. после принятия решения сообщила что, если дочь будет чинить ей препятствия во вселении в коттедж, она обратиться за юридической помощью только в «Единый центр защиты» и ей, конечно же, будет оказана квалифицированная юридическая помощь.
Интересы клиента представляли юристы Айрат Ахмадуллин , Дмитрий Юдкин , Роман Ахметов
При рассмотрении дела суд применил положения ст. ст. 8, 128, 131, 219,244, 245, 307,309, 310 ГК РФ.
