Мошенничество при покупке квартиры: дело ЕЦЗ из Калининграда

«Продаётся двухкомнатная квартира на Балтийском побережье, в Светлогорске. Зеленый район, евроремонт, недорого»: Елена, гражданка Германии, жительница Лейпцига, уже представляла, как расставит мебель в этой уютной квартире.

Обзавестись недвижимостью на русской Балтике Елену сподвигло желание хоть иногда бывать в России, общаться на родном русском языке, который за тридцать лет проживания в Германии начала забывать. Договорились с продавцом квартиры Джейн З. о том, что Елена перечислит деньги, а через полгода приедет в свои новые апартаменты на исторической родине.

Но, как вы уже наверняка догадались, после перевода денег энтузиазм продавца стал угасать. Квартиру, которая так понравилась Елене по фотографиям, “живьем” покупательница не увидела. По прибытию в Калининградскую область, Елена получила от продавца ключи от какого-то убогого жилища.

От “своей новой” квартиры Елена отказалась и потребовала вернуть деньги. На что продавец ответила, что деньги приняла как благотворительность и потратила их на свое лечение во Франции.

Вот с такой историей разбирался юрист ЕЦЗ в Калининграде, помогая Елене взыскать неосновательное обогащение с продавца.

Российское законодательство, предоставляя иностранцам в принципе равную с нашими гражданами возможность приобретать и осуществлять свои права в РФ, вместе с тем дает им возможность их судебной защиты.

Разбирая дело №2-4322/2020, как говорится «по косточкам», судья Ленинградского районного суда г. Калининграда пришел к следующему выводу: «……..Поскольку материалами дела бесспорно подтверждено получение ответчиком денежных средств в сумме эквивалента      40 000 евро (2 828 421,7 рублей), и ответчик подтверждает, что данные денежные средства она обратила в свою пользу, не приводя при этом каких-либо доказательств наличия оснований для получения данных денежных средств, либо наличия встречных однородных обязательств, которые бы подлежали зачету, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд отвергает доводы ответчика о даре или пожертвовании, поскольку данный довод, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Таким образом, иск в части взыскания неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению. При расчете суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что ответчиком истцу были сообщены данные своего рублевого счета для перевода денежных средств, чем выражена воля на перечисление денег именно на данный счет, и следовательно конвертация перечисленной денежной суммы из евро в рубли произведена не по воле истца, а по воле ответчика. Истец переводил ответчику сумму в 40 000 евро, и соответственно, полным восстановлением права истца будет являться взыскание в его пользу рублевого эквивалента переведенных 40 000 евро, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, что составит 3 567 384 рублей (40 000 х 89,1846)».

Любая сделка с недвижимостью относится к числу сложных и рискованных операций. Финансовая ценность квадратных метров создает благоприятные условия для всевозможных махинаций со стороны нечестных продавцов и мошенников, поэтому юрист продолжает работу и с правоохранительными органами, где рассматривается заявление о привлечении Джейн З. к уголовной ответственности.