Мухи отдельно, котлеты отдельно: если ответчик банкротится, дело неподсудно суду общей юрисдикции?

Мухи отдельно, котлеты отдельно: если ответчик банкротится, дело неподсудно суду общей юрисдикции?

В офис "Единого центра защиты" в г. Уфа обратился клиент с просьбой помочь ему в возврате денежных средств за неиспользованные медицинские услуги.

Между клиентом и ООО «Элефант» заключен договор на предоставление медицинских услуг, по которому им оплачено 48 654 руб. Услугами клиент не воспользовался, хотел вернуть деньги.

Далее ООО «Элефант» было переименовано в ООО «Семейный доктор».

Младшим юристом Андреевым Д.А. составлена и направлена претензия в адрес ООО «Семейный доктор», ответ на претензию не поступил. Составлено и направлено исковое заявление.

В период рассмотрения иска ответчик ООО «Семейный доктор» Арбитражным судом Республики Башкортостан (далее - РБ) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

На судебном заседании конкурсный управляющий против исковых требований возражал, просил суд прекратить производству по делу, в связи с неподсудностью суда общей юрисдикции, утверждая, что требования истца должны быть рассмотрены в деле о банкротстве в Арбитражном суде РБ.

Судом требования конкурсного управляющего были удовлетворены, дело прекращено.

Не согласившись с определением суда, юрист Юдкин Д.А. составил и направил частную жалобу на определение Калининского районного суда г. Уфы о прекращении производства по делу.

Верховный суд РБ при рассмотрении частной жалобы на определение суда определение о прекращении производства по делу отменил, направил дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

То есть, Верховный суд РБ в своем определении согласился с доводами представителя истца Юдкина Д.А. и установил, что даже если ответчик признан банкротом, это не дает оснований для заявления требований основанных на законе «О защите прав потребителей» в рамках дела о банкротстве, а потому, указанное требование должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

На новом рассмотрении Калининским районным судом г. Уфы исковые требования клиента удовлетворены.


Помощь в списании долгов

Другие новости

Раздел земельного участка и выдел доли: как действовать?
Раздел земельного участка и выдел доли: как действовать?
Галина из Новосибирска не могла договориться с родственниками о разделе земельного участка, который находился в их совместном владении и пользовании.Что делать в таком случае?И - главное - зачем осуществлять выдел доли в натуре?Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками...
Экспертиза не в нашу пользу - означает ли это, что дело проиграно?
Экспертиза не в нашу пользу - означает ли это, что дело проиграно?
Супруге уфимца Дамира администрацией было выделено жилье - как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.Однако выяснилось, что праздновать нечего - помещение оказалось непригодным для проживания. Поэтому прокурором Салаватского района РБбыл подан иск о признании действий администрации незаконными,...
Неустойка больше долга? Как работает принцип несоразмерности
Неустойка больше долга? Как работает принцип несоразмерности
Антон из Ростова-на-Дону взял кредит в 218 000 руб. еще в 2012. По некоторым причинам выплатить его не смог, поэтому в 2019 году банк обратился в суд. Согласно заявленным требованиям кредитора, с заемщика подлежало взыскать 170 648,49 руб.: основной долг 56 463,41 руб., просроченные проценты - 0 руб., неустойка...