Надавили на страховщика в суде - и вернули причитающееся по договору инвестиционного страхования

Надавили на страховщика в суде - и вернули причитающееся по договору инвестиционного страхования

В нижегородский офис "Единого центра защиты" обратился Павел В., считающий, что его обманула страховая компания. Все было бы намного проще, если бы мы говорили об обычной страховке, но в данном случае это было инвестиционное страхование жизни – сложный договор, практика по которым крайне неоднозначна, и чаще всего суд стает на сторону страховых компаний.

Павел В. заключил договор и спокойно ждал наступления страхового случая – дожитие до определенного срока, уверенный в обещаниях страховщика об обязательном инвестиционном доходе, который должен быть не менее 3-4% от вложенной суммы. Каково же было его удивление, когда ему выплатили сверх его денег лишь гарантированную страховую сумму (17 500 р.), в разы меньшую чем обещанные доходы, в которых отказали в связи с «неблагоприятной ситуацией на финансовых рынках».

Чаще всего, к сожалению, в таких ситуациях страховые компании выигрывают суды – договоры составлены сложно, для обычного человека их понимание – непосильная задача. И не только для обычного человека – зачастую и судьи не могут разобраться в условиях подобных сделок. А в сочетании со слабым регулированием данной сферы, шансов у потребителей почти не остается.

Однако, благодаря выдающейся работе Боковой В.И., удалось заключить с ответчиком мировое соглашение, в соответствии с которым выплаты Клиенту составили даже чуть большую сумму, чем та, на которую он рассчитывал – 225 000 р. Прежде всего, позиция юриста заключалась в давлении на следующие факторы:

1. Большое количество подобных случаев невыплат, говорят о систематическом и умышленном характере таких действий со стороны страховой компании, а не о «неблагоприятной ситуации»;

2. Страховщик изменил форму договора в скором времени после череды исков от клиентов, что опять-таки говорит о том, что компания не чиста на руку;

3. Нами были подготовлены запросы в страховую, сформулированные таким образом, что на них нельзя было ответить "нет данных" (в частности, был запрос на информацию об остатке д/с на счету в конце каждого дня). На запросы нам не ответили, что делало позицию ответчика еще менее устойчивой.

Именно отличная подготовка юриста к делу и уверенная позиция позволили достичь успеха в этом деле.