Не позволили нажиться дважды! Действия недобросовестного заимодавца пресечены
В офис "Единого центра защиты" в Челябинске обратился гражданин с просьбой помочь в судебном деле, в котором он выступал в качестве ответчика. В 2004 г. Игорь, так зовут клиента, получил займ в размере 950 евро и 4000 долларов США от физического лица. Договор займа был оформлен простой распиской, в которой отсутствовал срок возврата, и истец воспользовался абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
Игорь сообщил, что выплатил долг в полном объеме, но какой-либо документ подтверждающий факт погашения задолженности отсутствовал, но при этом он пояснил, что заимодавец производила записи на обратной стороне расписки о дате и сумме выплаченных денежных средств.
Разрешением проблемы занялся юрист Водин М.А.
Суд первой инстанции выслушал нашу позицию, заключающуюся в том, что задолженность отсутствует, а также о необходимости применения сроков исковой давности, но принял решение о взыскании долга в общем размере 2500 Евро и 10500 долларов США.
Суд первой инстанции проигнорировал позицию ответчика, не дав никакой правовой оценки нашим доводам в своем решении.
Было принято решение продолжить спор в суде второй инстанции.
Областной суд прислушался к нашим доводам и дал правильную оценку записям истца на обратной стороне расписки, признав, что ответчик произвел выплату всей задолженности.
Суд принял новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме.
