Недобровольное страхование ч. 3.
Вновь возвращаясь к теме добровольного страхования жизни и здоровья граждан необходимо отметить положительное влияние указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».Так, в марте 2019 г. в офис "Единого центра защиты" в Чебоксарах обратилась Валентина.
Она взяла кредит в Россельхозбанке и, не разобравшись в предоставленных ей сотрудником банка документах, подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщика кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней. Сумма страховой премии составила 35 880,09 руб.
Юристом было подготовлено уведомление банку и страховщику, в котором Клиент отказывалась от программы страхования и просила вернуть уплаченные денежные суммы за вычетом части, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения договора.
Первоначальный договор с Валентиной на этом был исполнен, исполнитель ожидал что Банк и Страховщик вернут деньги Клиенту и на этом все закончится.
Однако Валентина вновь обратилась в Компанию для представления ее интересов в суде и сопровождения судебного дела.
Так, в июне был составлен и подан иск в судебный участок, назначена дата и время судебного заседания. В судебном заседании выступал ведущий юрист "Единого центра защиты" Голубев А.Н. Он предоставил на обозрение суда судебную практику по аналогичным спорам, просил суд содействовать в разрешении ситуации мирным путем, а также затребовать у Ответчиков документы подтверждающие взаиморасчеты Банка и Страховщика. В досудебном порядке клиенту такие документы предоставлены Банком не были.
Помощник юриста Веселов Н.С. подготовил проект мирового соглашения и связался с представителем Банка.
В результате переговоров мы узнали, что позиция Банка следующая: мировые соглашения не заключать, документы предоставлять только суду, судебное решение после получения обжаловать.
По предоставленным в материалы дела документам Банка о произведенных взаиморасчетах со Страховщиком было составлено уточненное исковое заявление. В августе судом вынесено решение в пользу Клиента.
Представитель банка все же подал апелляцию и 06 ноября состоялось судебное заседание второй инстанции. В судебном заседании участвовала младший юрист Исаева Н.С. Определением апелляционного суда жалоба Банка оставлена без удовлетворения, судебное решение без изменения.
Дальнейшие планы касательно дела клиента достаточно очевидны: дождаться возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, получить исполнительный лист, предъявить его в службу судебных приставов и ждать исполнения.
Занимаясь вопросами возврата страховых премий за навязанные услуги «Добровольного» страхования жизни и здоровья, невольно задаешься вопросом, а достаточные ли издержки несут Банк и Страховщик? Возможно ли что за то время, которое выиграл юрист Банка последний смог покрыть свои издержки от судебного дела за счет средств самого Клиента?
Над делом работали:
Ведущий юрист Голубев Александр Николаевич;
Младший юрист Исаева Наталья Сергеевна;
Помощник юриста Никита Сергеевич Веселов.
