Недопустимые доказательства в деле о деньгах

Недопустимые доказательства в деле о деньгах
В офис «Единого центра защиты» в Красноярске обратилась Татьяна З. со следующей проблемой. 18 мая 2015 года Татьяна заключила договор займа с ООО «Лидер», согласно которому она передает денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 26.05.2016 года под 3% в месяц.
Передача денег была оформлена распиской. Некоторое время ей выплачивались проценты, о чем делались записи в «тетради», однако потом организация платить перестала. 31.12.2015 года ей было выплачено 65000 рублей, после этого никаких платежей не было. Кроме оригинала договора и пустого акта приема-передачи платежей документов не имелось.
Поскольку обязательства по расписке не исполнялись длительное время, юристом ЕЦЗ было подготовлено исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользованием займом и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на общую сумму 1 068 826,99 руб (с учетом уточнения требований - 1708783,62 руб). В ходе судебных заседаний представитель Ответчика предоставил копии расписок в получении Татьяной части средств, в которых была неверно указана дата получения, а также копию акта приема-передачи платежей с перепутанными в календарном порядке датами. Татьяна уверяла, что на данных документах стоят не ее подписи, и это было зрительно видно. Также в акте и расписках стояли разные даты. Оригиналы документов Ответчиком не были представлены.
Юристом был поставлен вопрос о недопустимости в качестве доказательств представленных документов в виде копий без предоставления их оригиналов. Суд ставил вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, однако Клиент и юрист ЕЦЗ отказались ее проводить, ссылаясь на ст. 71 ГПК РФ, в части, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Так как предоставленные копии были различны по содержанию в части сумм и дат, суд посчитал доводы юриста обоснованными, принял сторону Истца и исковые требования удовлетворил. Дело рассматривалось в Центральном районном суде г. Красноярска с участием ведущего юриста Зоммера Виктора
Помощь в списании долгов

Другие новости

Юристы «Единого центра защиты» взыскали с Российской Федерации компенсацию за незаконные действия пристава-исполнителя
Юристы «Единого центра защиты» взыскали с Российской Федерации компенсацию за незаконные действия пристава-исполнителя
Сергей Р. Родился и живет во Владивостоке. Но несколько лет он платил по долгам жителя Свердловской области – полного тезки.У Сергея регулярно блокировались счета, обращалось взыскание на зарплату, накладывались ограничения по совершению регистрационных действий с авто. И...
Юристы ЕЦЗ взыскали ущерб с УК за поврежденный снегом автомобиль
Юристы ЕЦЗ взыскали ущерб с УК за поврежденный снегом автомобиль
На автомобиль кемеровчанина Антона Р., припаркованный во дворе дома, сошел снег. В результате автомобиль, как часто бывает, получил значительные повреждения. Полис автовладельца не предусматривает такие обстоятельства, с кого взыскивать ущерб?Обслуживанием дома занимается УК Жилищник. В УК претензии не признали – погода, непредвиденные обстоятельства...
Приобретательская давность: как работает с муниципальными квартирами?
Приобретательская давность: как работает с муниципальными квартирами?
Людмила П. из Томска всю жизнь проживает в одной квартире. Эта квартира еще в 1968 году предоставлялась матери Людмилы в найм, но к настоящему времени документы не сохранились. Приватизировать квартиру не удалось – в органах, регистрирующих право собственности, также как в Администрации района не оказалось сведений об этом объекте недвижимости.Поэтому...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных