Необоснованный отказ Арбитражного суда по прекращению процедуры банкротства физического лица

Необоснованный отказ Арбитражного суда по прекращению процедуры банкротства физического лица

Юристы Единого центра г. Красноярска прошли апелляционную инстанцию ради того, чтобы в отношении нашего клиента Е. судом была введена процедура реализации имущества.

Вроде бы стандартная ситуация: в интересах Е. было подано заявление о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. НО, через 2 месяца производство по делу о банкротстве Е. было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствия у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствия реальной возможности пополнения конкурсной массы в объеме, необходимом для такого финансирования!

Представитель Е. обратился с апелляционной жалобой, представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда в размере десяти тысяч рублей для проведения процедуры реализации имущества. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду того, что отсутствие у гражданина-должника дохода не является основанием для отказа во введении процедуры реализации имущества. Материалами настоящего дела подтверждается внесение должником на депозит суда денежных средств в размере 10 000 рублей. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности и целесообразности признания Е. банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, а также направления материалов в суд первой инстанции.

Делом занимается юрист Рейзнер Ю.В.

Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Дополнительные расходы на ребенка, подтвержденные чеками: какие траты не будут взысканы со второго родителя?
Дополнительные расходы на ребенка, подтвержденные чеками: какие траты не будут взысканы со второго родителя?
Станислав из Томска обратился в офис "Единого центра защиты", потому что мать его ребенка обратилась в суд с исковыми требованиями об изменении порядка уплаты алиментов и взыскании с него дополнительных понесенных расходов на содержание совместного...
Задаток или аванс? От решения этого вопроса зависит сумма взыскания
Задаток или аванс? От решения этого вопроса зависит сумма взыскания
Алексей из Рязани рассказал в офисе "Единого центра защиты" такую историю: у него в собственности имеется жилой дом, расположенный в г. Рыбное Рязанской области. Длительное время в этом доме проживает Алибек Т. со своей семьей в качестве арендатора.В мае 2019 г. Алибек обратился к...
Почти четверть века стажа не были учтены при назначении пенсии: на каком основании ЕЦЗ смог включить 23 года в стаж клиента?
Почти четверть века стажа не были учтены при назначении пенсии: на каком основании ЕЦЗ смог включить 23 года в стаж клиента?
Елене из Челябинска Управлением ПФР в Металлургическом районе города Челябинска в декабре 2019 года была назначена минимальная пенсия в связи с отсутствующим стажем.Юрист...