«Необоснованный отказ Арбитражного суда по прекращению процедуры банкротства физического лица»

«Необоснованный отказ Арбитражного суда по прекращению процедуры банкротства физического лица»
Юристы Единого Центра Защиты г. Красноярска прошли апелляционную инстанцию ради того, чтобы в отношении нашего клиента Е. судом была введена процедура реализации имущества.
Вроде бы и стандартная ситуация, в интересах Е. было подано заявление о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. НО, через 2 месяца производство по делу о банкротстве Е. было прекращено в связи с отсутствим средств, достаточных для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствия у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствия реальной возможности пополнения конкурсной массы в объеме, необходимом для такого финансирования.!
Представитель Е. обратился с апелляционной жалобой, представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда в размере десяти тысяч рублей для проведения процедуры реализации имущества. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду того, что отсутствие у гражданина-должника дохода не является основанием для отказа во введении процедуры реализации имущества. Материалами настоящего дела подтверждается внесение должником на депозит суда денежных средств в размере 10 000 рублей. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности и целесообразности признания Е. банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина и направления материалов в суд первой инстанции.
Делом занимается юрист Рейзнер Ю.В.
Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Экспертиза не в нашу пользу - означает ли это, что дело проиграно?
Экспертиза не в нашу пользу - означает ли это, что дело проиграно?
Супруге уфимца Дамира администрацией было выделено жилье - как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.Однако выяснилось, что праздновать нечего - помещение оказалось непригодным для проживания. Поэтому прокурором Салаватского района РБбыл подан иск о признании действий администрации незаконными,...
Неустойка больше долга? Как работает принцип несоразмерности
Неустойка больше долга? Как работает принцип несоразмерности
Антон из Ростова-на-Дону взял кредит в 218 000 руб. еще в 2012. По некоторым причинам выплатить его не смог, поэтому в 2019 году банк обратился в суд. Согласно заявленным требованиям кредитора, с заемщика подлежало взыскать 170 648,49 руб.: основной долг 56 463,41 руб., просроченные проценты - 0 руб., неустойка...
Карта
Карта "Суперзащита": юристам ЕЦЗ пришлось добраться до кассационной инстанции
Наталия стала обладательницей уже знаменитой банковской услуги "Суперзащита", полученной в довесок к потребительскому кредиту.Практика пока значительно отличается по регионам страны, но ЕЦЗ уже добивался в этом вопросе справедливости для клиентов.Поэтому еще в декабре 2018 мы взялись за дело Наталии.Претензия, как водится, банком была проигнорирована и...