Неосновательное обогащение по договору строительного подряда!
Татьяна К. обратилась в офис "Единого центра защиты" в Ярославле со следующей проблемой: в ноябре 2017 года она заключила устный договор строительного подряда с Сергеем А. на выполнение работ по отделке дачного дома. Деньги за работу и покупку материалов передавала под расписки наличными. В октябре 2018 года Исполнитель пропал: перестал появляться на объекте, за приобретенные материалы и выполненную работу не отчитался, а работа была выполнена частично. Сложность была в том, что у Татьяны, кроме расписок в получении денег и рукописной калькуляции согласованных работ, никаких документов по факту выполненных работ не было.
Дело было передано юристу Меркулову С.Н. По итогам правового анализа документов, для решения проблемы клиента было подготовлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.
По делу был назначен ряд судебных заседаний, однако Ответчик, ознакомившись с материалами дела и надлежащим образом извещенный судом, правовую позицию по делу не представил, возражения относительно заявленных исковых требований не направил.
Для того, чтобы обосновать суду взыскиваемую сумму было проведено строительно-техническое и стоимостное исследование дачного дома. Заключение эксперта и расписки исполнителя стали основными доказательствами по делу.
Заключением специалиста подтвержден факт выполнения части работ и определена стоимость данных работ по внутренней отделке дачного дома.
Судом было определено, что у Ответчика оснований для удержания переданной Истцом суммы в размере 372 280 руб. не имеется, так как им не был представлен отчет использования полученных от Истца денежных средств, не доказан факт выполнения работ в полном объеме, не представлены обоснования правомерности удержания денежных средств. В данном случае получатель денежных средств (Ответчик), уклоняющийся от их возврата Истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
При установленных обстоятельствах суд пришел к заключению, что переданные денежные средства удерживаются Сергеем А. необоснованно и фактически являются неосновательным обогащением.
Решением Некрасовского районного суда Ярославской области исковые требования Татьяны К. были удовлетворены.
Благодаря профессиональному подходу к проблеме клиента юриста нашей компании с Ответчика были взысканы денежные средства в сумме 372 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате услуг специалиста.
