Несчастный случай и достижение результата только через суд второй инстанции!

В офис компании в г. Челябинске обратилась женщина, которая в 2004 году получила травму вследствие несчастного случая на производстве. Результатом несчастного случая стала травматическая ампутация кисти левой руки. Причинами, согласно акту о несчастном случае на производстве, явилось не обеспечение безопасности труда, нарушение техники безопасности работодателем.

Взыскание компенсации морального вреда с бывшего работодателя клиента было поручено юристу Ефимову Алексею Борисовичу.

Казалось бы, нет особых трудностей во взыскании компенсации морального вреда, не имеющего срока давности. Однако, в судебном заседании выяснилось, что работодатель подстраховался, и в том же 2004 году подписал вместе с пострадавшим работником соглашение, предусматривающее предоставление другого места работы на предприятии с сохранением уровня заработка, материальную помощь, оплату санаторно-курортного лечения, компенсацию морального и материального вреда, в общей сложности в размере 30 000 рублей. Текст подписанного сторонами соглашения содержал и указание на то, что работнику в полном объеме компенсирован, в т. ч. причиненный ему моральный вред, и он не имеет к работодателю претензий по данному вопросу.

Районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, несмотря на пояснения юриста о том, что добровольная выплата компенсации не препятствует потерпевшему предъявить иск о компенсации морального вреда в судебный орган, что нанесенный истцу моральный вред не был в полной мере компенсирован ответчиком, и реальный соразмерный размер компенсации, соответствующий перенесенным психологическим страданиям, должен быть определен судом. Не помогло, даже, указание на то, что по своей правовой природе материальная помощь не носит компенсационный характер.

В обоснование своего решения суд указал, что получение компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, возможно однократно, что не предполагает возможности повторного взыскания компенсации морального вреда. Представитель прокуратуры, также занял позицию ответчика и просил отказать во взыскании компенсации морального вреда.

С вынесенным решением и выводами, содержащимися в нем, наша сторона не согласилась. В апелляционной жалобе наш юрист детально изложил выработанную правовую позицию и привел по каждому из пунктов аргументированные доводы, обосновывающие ее, привел примеры из судебной практики.

Результатом рассмотрения апелляционной жалобы стала отмена решения суда первой инстанции и удовлетворение исковых требований. С ответчика в пользу нашего клиента была взыскана сумма в размере 400 000 рублей.

P.S. В конце мая текущего года нашему юристу Ефимову Алексею Борисовичу предстоит еще одно судебное разбирательство с тем же ответчиком по аналогичным обстоятельствам, но по делу другого нашего клиента. Дело будет рассматриваться тем же составом суда. Надеемся, что в этот раз суд учтет мнение вышестоящего судебного органа и нашей стороне не придется готовить апелляционную жалобу.

Апелляционное определение вынесено Челябинским областным судом по делу № 11-5575/2019.