Обременение по кредиту "украинского периода" не позволяло крымчанину оформить документы на квартиру
Юристы севастопольского подразделения «Единого центра защиты» сталкиваются с уникальными правовыми ситуациями, последовавшими после присоединения Крыма к России. Не являются исключением и кредиты, взятые в «украинский период».
Клиент заключил ипотечный договор с украинским банком в 2008 году. По законодательству соседнего государства, обременение накладывают и прекращают нотариусы. Рассчитавшись с банком досрочно, клиент подписал соответствующие документы в кредитном учреждении и о долге забыл.
Но память освежили судебные приставы, которые наложили арест на право требования банка – а именно на залоговое имущество. Об этом Клиенту стало известно в 2019 году, когда он решил получить свидетельство о праве собственности на квартиру российского образца.
Юристы Компании выяснили, что арест наложен в рамках сводного исполнительного производства, в котором банк является должником, а взыскателем выступает АНО «Фонд защиты вкладчиков». Деятельность АНО в Крыму регламентирована Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ, если в двух словах: АНО выплачивает деньги вкладчикам украинских банков (которые прекратили деятельность на полуострове), но и получает права требования к заёмщикам.
В разряд заёмщиков и угодил наш Клиент, напомним, рассчитавшийся с кредитом в 2008 году. По какой причине обременение не было снято нотариусом – история умалчивает. Примечательно, что нотариус продолжает работать в Севастополе, и Клиент, узнав о проблеме, обратился вначале к нему. Нотариус принял информацию к сведению, но не подсказал пути выхода из сложившейся ситуации.
Итак, от имени Клиента юристы обратились в суд с заявлением о прекращении ипотеки и об освобождении имущества от ареста. Главное обстоятельство, подлежащее доказыванию – обязательство перед банком исполнено. Так как залог (в том числе ипотека) является производным от основного обязательства, то вместе с его исполнением у залогодержателя возникает обязанность вернуть вещь. Да, кредитор находится на Украине, но виноват ли в этом Клиент? Конечно, нет.
По сути, проблема сводится к техническому прекращению ипотеки в органах регистрации, которое при данных обстоятельствах возможно лишь в судебном порядке.
Третье лицо (Фонд защиты вкладчиков) возражал против удовлетворения исковых требований, но доводы оказались, мягко говоря, слабоваты – они сводились к тому, что действия судебного пристава по наложению ареста законны (а кто против, заметили мы) и что Истец ограничен лишь в праве распоряжения имуществом. Вот в этом месте нашего юриста было уже не остановить, так его возмутило умаление данного права, важнейшей составляющей права собственности!
Как доказывать исполнение обязательства перед украинским банком? Это главная проблема, с которой сегодня сталкиваются крымские заёмщики. При наличии всех платёжных документов, кредитного договора, доказать исполнение можно. Но что, если заёмщик не сохранил документы? В нашем случае Клиенту потребовалось оформлять доверенность на знакомого, проживающего в Киеве (к слову, крымские доверенности наши соседи не признают, поэтому оформлять их приходится на «материке»), который получил в банке справку об исполнении обязательства. Это доказательство железобетонное! При его наличии суду не требуется изучать условия ипотечного договора и т. п.
Итак, суд удовлетворил исковые требования в полном объёме. После оглашения клиент пребывал в состоянии не просто счастья…эйфории. И это самое приятное в работе юриста – видеть, что ты действительно помог человеку.
Делом Клиента занималась юрист София Яковенко
