Очередная "Помощь на дороге": как вернуть деньги за навязанные услуги

Омич Александр приобретал автомобиль в кредит и в "нагрузку" получил еще и комплект услуг по обслуживанию автомобиля в виде помощи на дороге в течение года, которая включала в себя возможность вызвать эвакуатор, уехать с места ДТП на такси, а также юридические консультации на тему споров, связанных с управлением автомобилем.

Стоимость этих услуг составила 120 000 рублей, которые были оплачены за счет заемных средств.

Юристами офиса "Единого центра защиты" в Омске была подготовлена обоснованная претензия в адрес организации, которая продала карточку абонентского обслуживания автолюбителя, но последовал ожидаемый отказ, так как продажа карточки абонентского обслуживания являлась самостоятельной услугой, которая была оказана в момент активации данной карточки, и, соответственно, услуга исполнена и денежные средства возврату не подлежат.

Тогда был подготовлен и подан иск в суд.

В рамках рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Омска юрист ЕЦЗ поддержал доводы иска, указывая на то, что любой потребитель вправе отказаться от любой услуги, оплатив издержки исполнителя. Так как клиент не пользовался ни одной услугой по абонентской карточке, то и возврату подлежала вся стоимость таких услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в ответе на претензию, а также указывал, что услуги по абонентской карточке должны оказываться третьим лицом, значит именно оно и должно отвечать по любым спорам, связанным с оказанием услуги «Помощь на дороге».

Исполнитель же указывал, что он не продавал услугу Александру, денежные средства лично от него не получал, и в иске надо отказать.

Банк, выдавший кредит поддержал позицию ответчика и третьего лица.

Судья, разобравшись в ситуации, вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с продавца абонентской карточки стоимость услуг в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 35 600 рублей, потребительский штраф 24 400 рублей, а также 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Несмотря на то, что услуги по программе «Помощь на дороге» должны были оказываться третьим лицом, именно ответчик получил полную стоимость за данные услуги, а значит, именно он и должен возвращать денежные средства, по аналогии с отношениями по страхованию в рамках включения в программу добровольного страхования.

Если вам нужна помощь юриста - просто запишитесь на консультацию любым удобным способом!