Оспорили право собственности банка на дом! Даже прошедшие торги и передача залогового имущества-не приговор
По делу одного из клиентов города Екатеринбурга, юрист Юридической службы "Единый центр защиты", работает уже не первый год. Все началось с того, что мужчина В. не смог оплачивать свой ипотечный кредит, так как судебный пристав-исполнитель арестовал его расчетный счет в банке в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства, по задолженности по другому ипотечному кредиту, где он являлся поручителем.
Банк, в котором была оформлена ипотека В., не смог предоставить иные варианты оплаты его кредита, кроме как на заблокированный расчетный счет, что в свою очередь, является бессмысленным, так как все поступающие денежные средства будут списываться в счет задолженности по исполнительному производству.
В. перестал оплачивать свою ипотеку. Очевидно, что это повлекло просрочки, требования банка о полном досрочном погашении кредита, решение суда о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, возбуждение еще одного исполнительного производства в отношении В.
Еще в июле 2018 года, юристу удалось отдельным решением увеличить начальную продажную стоимость залогового имущества, что должно было повлечь за собой организацию торгов по продаже имущества заново, но этого не последовало, пристав не стал организовывать торги по новой цене, те торги которые прошли, были признаны несостоявшимися и пристав, со спокойной совестью, передал залоговое имущество кредитору, банк в свою очередь оформил право собственности в Росреестре за собой. Юристом в ноябре 2018 года успешно было проведено судебное заседание по признанию постановления пристава о передаче залогового имущества кредитору незаконным.
В последующем на протяжении несколько месяцев велись переговоры с приставом и банком о возврате залогового имущества, которые не увенчались успехом, юрист подала в суд исковое заявление о признании отсутствующим право собственности у банка и признанием прав собственности за В.
В октябре 2019 года суд согласился с позиции юриста, и в связи с тем, что ранее постановление о передаче залогового имущества кредитору признано судом незаконным, вернул имущество в собственность В.
Сопровождением дела занимается юрист Жигун Е.А.
