Осуществили защиту от «суперзащиты».

Осуществили защиту от «суперзащиты».

В офис г. Ростова-на-Дону обратился клиент Б., который взял кредит в банке ПАО «Восточный», при этом ему была навязана дополнительная услуга «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №4, стоимостью 17 500 рублей.

При заключении кредитного договора сотрудник банка уверял клиента, что никаких дополнительных платных услуг не заключается. Клиент в силу преклонного возраста, плохо разобравшись, подписала все необходимые документы для выдачи кредита, а позже обнаружила, что она оплатила услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №4. Никакой банковской карты клиенту не вручили. При анализе документов было установлено, что по условиям договора эта карта «без материального носителя», что в принципе противоречит здравому смыслу. Карта сама по себе является вещью материальной.

Юрист, проанализировав дело, пришел к выводу, что клиента просто обманули, взяв с нее деньги «за воздух». Были предприняты все меры по досудебному урегулированию спора, но данная работа не привела к желаемому результату. После чего было осуществлено представительство интересов Б. в суде. Исковое заявление, поданное в суд, основывалось на том, что кредитор в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей» не довел до клиента необходимую информацию по услуге, в связи с чем клиент не мог принять решение о необходимости приобретения вышеуказанной услуги. Кроме того, данной услугой в принципе клиент не пользовался и не мог воспользоваться, поскольку отсутствовала сама карта, которая была «без материального носителя».

По итогу работы суд расторг договор на оказание дополнительных услуг «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №4. Взыскал с недобросовестного банка стоимость данной услуги, а также компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Ответчик не согласился с решение суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции уже участвовал другой юрист, который отстоял нашу позицию и решение суда было оставлено без изменения, а жалоба банка без удовлетворения.

Проведение досудебной работы и представительство интересов клиента в суде первой инстанции осуществлял юрист – Харченко А.В., а в апелляционной инстанции – Пайгусов В.П.

Помощь в списании долгов

Другие новости

Юристы ЕЦЗ взыскали ущерб с УК за поврежденный снегом автомобиль
Юристы ЕЦЗ взыскали ущерб с УК за поврежденный снегом автомобиль
На автомобиль кемеровчанина Антона Р., припаркованный во дворе дома, сошел снег. В результате автомобиль, как часто бывает, получил значительные повреждения. Полис автовладельца не предусматривает такие обстоятельства, с кого взыскивать ущерб?Обслуживанием дома занимается УК Жилищник. В УК претензии не признали – погода, непредвиденные обстоятельства...
Приобретательская давность: как работает с муниципальными квартирами?
Приобретательская давность: как работает с муниципальными квартирами?
Людмила П. из Томска всю жизнь проживает в одной квартире. Эта квартира еще в 1968 году предоставлялась матери Людмилы в найм, но к настоящему времени документы не сохранились. Приватизировать квартиру не удалось – в органах, регистрирующих право собственности, также как в Администрации района не оказалось сведений об этом объекте недвижимости.Поэтому...
Финансовые уполномоченные: как работает эта служба?
Финансовые уполномоченные: как работает эта служба?
В целом о деятельности института финансовых омбудсменов мы рассказывали здесь.Как теория применяется на практике? Рассмотрим на примере доверителя ЕЦЗ из Челябинска.Нина Т. - клиент ПАО КБ «Восточный». Как часто бывает, в перечень услуг по договору вошло не только кредитование – заемщица стала обладательницей некоего «Пакета 1» стоимостью 20 тыс.руб. Эти средства...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных