Отказ в удовлетворении иска как положительный результат решения проблемы клиента

Отказ в удовлетворении иска как положительный результат решения проблемы клиента

В офис "Единого центра защиты" в Челябинске обратились два брата, которые вступили в наследство после смерти своей матери и получили у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из земельного участка и ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном и на смежном участках.

Проблема состояла в том, что наследники не могли зарегистрировать право собственности на полученную по наследству изолированную часть жилого дома.

Причиной приостановки регистрационных действий послужило наличие самовольно возведенных соседями пристроек к своей части дома без предъявления разрешительных документов.

Кроме того, наши клиенты выразили желание выделить в натуре фактически занимаемую ими изолированную часть жилого дома, чтобы в дальнейшем продать ее.

Несмотря на неоднократные просьбы, их соседи не предпринимали никаких действий, направленных на легализацию самовольных строений, на конструктивный диалог не шли, отказывались участвовать в урегулировании ситуации.

Проанализировав представленные документы и сложившуюся ситуацию, юрист Ефимов А. Б., которому было поручено ведение дела, предложил решить поставленные вопросы в судебном порядке, путем подачи искового заявления о сносе самовольных построек, что вынудит противоположную сторону конфликта обратиться в суд со встречным заявлением о сохранении строений в реконструированном виде и, соответственно, предпринять соответствующие действия для получения необходимых для этого документов.

Замысел юриста был реализован.

Риск того, что ответчики не предпримут ожидаемых от них действий, был устранен в результате беседы с ними. В процессе общения юрист озвучил последствия вынесения решения в пользу клиентов "Единого центра защиты", напомнил о значительности масштаба произведенной ответчиками реконструкции, в результате которой в том числе появился второй этаж.

В процессе согласования условий подготовки необходимой технической документации стороны договорились в этом же судебном процессе решить и вопрос выдела в натуре фактически занимаемых ими жилых помещений. При этом Ответчики пытались вынудить сторону Истцов оплатить половину стоимости услуг экспертной организации, на что получили разъяснение юриста, что в таком случае мы будем требовать компенсировать разницу стоимости выделяемых долей. В результате стоимость данных услуг для наших клиентов была значительно снижена и приведена к размеру, пропорциональному занимаемой площади.

Судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требования клиентов о сносе построек и удовлетворено встречное исковое заявление о сохранении строений в реконструированном виде, жилой дом был признан домом блочного типа, за каждой из сторон было закреплено право собственности на ту изолированную часть, которую они занимают фактически.


Таким образом, несмотря на отказ в удовлетворении требований, клиенты получили тот результат, который был им нужен.

Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Договор уничтожен – значит, расторгнут?
Договор уничтожен – значит, расторгнут?
Любой договор, заключенный в письменном виде, расторгаться должен также. Никакие уговоры, что «мы же обо всем договорились», не должны остановить вас – договор был заключен, значит, расторжение тоже должно быть оформлено правильно.Сергей из Барнаула планировал покупку нового авто. Для этого он заключил с автосалоном договор купли-продажи на его старый автомобиль, остаток средств для...
ООО больше нет - простить долг?
ООО больше нет - простить долг?
Наталья из Санкт-Петербурга заключила договор на монтажные работы с ООО "ТеплоДом 22,5". Стоимость этих работ составила более миллиона рублей, которые заказчицей были оплачены. А вот работы, как можно догадаться, выполнены не были. Первая глава этой истории заключалась во взыскании уплаченных средств. Юрист "Единого центра защиты" Полина Зверева обратилась в Ленинский районный...
Иркутянке пришлось доказывать в суде, что кроме нее претендентов на ее квартиру нет
Иркутянке пришлось доказывать в суде, что кроме нее претендентов на ее квартиру нет
Жительница Иркутска Светлана много лет назад получила квартиру за трудовые заслуги. Затем она была приватизирована и собственником 1/3 стал сын Светланы. При этом сын с семье давно жил в другом городе, а на момент визита женщины в...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных