В январе далекого 2017 года клиент "Единого центра защиты" в Барнауле заключил кредитный договор с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Одновременно банк, как водится, предоставил пакет банковских услуг «Забота о близких», в который входит "Интернет-банк", возможность перевыпуска карты в связи с ее утратой, участие в программе страхования и ряд иных откровенно бесполезных для конкретного заемщика услуг.
Клиент досрочно погасил задолженность по кредитному договору и самостоятельно обратился с письменным заявлением о возврате денежных средств, удержанных за пакет «Забота о близких». Банк оставил заявление без ответа, после чего и последовало обращение в нашу компанию.
Юристом, Соколовым С.А., был проведен анализ документов, сделан вывод, что готовить претензию нецелесообразно, в связи с чем Клиенту было предложено подготовить исковое заявление с требованиями к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Исковое заявление содержало в себе ссылки на различные нормативные правовые акты и судебную практику. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,
связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из позиции, изложенной в Апелляционном определении Железнодорожного районного суда города Красноярска от 19.11.2018 № 11-146/2018, при возникновении спора относительно фактического оказания услуги, а также относительно размера понесенных расходов до исполнения договора и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.
Уже во втором судебном заседании суд удовлетворил исковое заявление, взыскав в пользу Клиента денежные средства, среди которых стоимость не оказанных услуг в размере 13 549,41 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4000 руб. (всего 21 049,41 руб.).
Таким образом, юрист и филиал продемонстрировали неформальный подход к проблеме клиента - изначально он указал подготовку претензии, несмотря на ранее отправленную. Но, следую принципам компании, исполнитель по договору на оказание юридических услуг оценил целесообразность и провел переговоры с клиентом на тему экономии времени и средств. И клиент в итоге получил решение своей проблемы в максимально сжатые сроки и финансовую выгоду. Чем и остался доволен и с удовольствием рекомендует "единый центр защиты" знакомым и друзьям.
