Пакет "Суперзащита" против прав потребителя
Александр из Томска обратился в ЕЦЗ, чтобы заручиться помощью в его "войне" с банком.
За что велись бои?
В ноябре 2018 года Александр взял кредит, но надобность в заемных средствах отпала и через несколько дней он подал письменное заявление об отказе от договора. Впоследствии в банк попало еще не одно его заявление об отказе от всех финансовых услуг, но камне преткновения стала сумма задолженности в размере 75 869 рублей - комиссия за выпуск карты и пакет услуг "Суперзащита".
На одном из этапов банк сообщил Александру, что оплатить нужно 11 210 рублей, что он и сделал. Но затем снова поступило требование погасить всю сумму комиссии за "Суперзащиту". Это уже полное игнорирование права потребителя в любой момент отказаться от любых, в том числе финансовых, услуг и оплатить только фактически использованные.
Это и было изложено в исковом заявлении. Суды первой и второй инстанций встали на сторону банка.
К сожалению, за время производства в апелляционной инстанции Александр умер. Его дочь решила довести дело до конца в качестве правопреемника.
Поэтому юристы "Единого центра защиты" отправились в кассацию.
Суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу:
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право заемщика на отказ от получения, на досрочный возврат потребительского кредита (займа) полностью или частично, отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ст. 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, остановленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, эти нормы являются императивными по отношению к потребителю, т.е. не могут быть изменены по соглашению сторон.
В этой связи суды не должны были применять условие кредитного договора о возможности его досрочного расторжения только после полной оплаты услуги по выпуску карты и наличия задолженности по оплате пакета услуг «Суперзащита», даже если данное условие не оспаривалось, поскольку условия соглашения, заключенного с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, являются ничтожными, а не оспоримыми.
На этом основании Восьмой кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение отменил, а дело направил на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в результате нового исковые требования нашей стороны удовлетворила.
Нужна помощь юриста? Запишитесь на консультацию в офис "Единого центра защиты" в вашем городе.
