Узнайте за 1 минуту, можно ли списать Ваши долги
Тимофей из Красноярска строил дом при помощи подрядчика. В определенный договором подряда срок завершения работ Тимофей подписал акты выполненных работ, возведенный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него.
Оплата по договору производилась с использованием социальной выплаты по государственной программе Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014-2020г.г, утвержденной постановлением Правительства края от 30.09.2013 № 506-п, в рамках которой реализуется подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий» на 2014-20202 годы, которая предусматривает мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых специалистов, право на получение которой подтверждается свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.
Но фактически дом был объектом незавершенного строительства, а подрядчик отказался доделывать необходимое без дополнительной оплаты: ведь акты уже подписаны, оплата уже произведена, почему бы не заработать еще?
Юрист ЕЦЗ было подготовил исковое заявление о защите прав потребителей, основным доводом которого было заключение строительно-технической экспертизы, подтверждающее наличие строительных недостатков, не смотря на подписание актов КС-2, КС-3 и предъявления претензии за пределами установленного договором гарантийного срока.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила, что спорный жилой дом представляет собой объект незавершенного строительства. В соответствии с выводами экспертов, изложенных в заключении, была определена стоимость работ, выполненных в соответствии с требованиями нормативов; стоимость работ, выполненных с отступлениями от требований нормативов в процессе производства работ; стоимость работ, выполненных фактически, в соответствии с требованиями нормативов в процессе производства работ, но не учтенных в смете.
Суд принял нашу позицию как представителей истца, согласно которой наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ, а также о выплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы и удовлетворил исковые требования о взыскании убытков 195 233,4 руб., неустойки – 400 000 руб., в том числе потребительского штрафа – 336116,7 и компенсации морального вреда, на общую сумму 1 008 350,1 руб.
Дело рассматривалось Березовским районным судом Красноярского края.
Если вам нужна помощь юриста - просто запишитесь на консультацию в офис в вашем городе!
