Попытка обогатиться за счет садоводов-любителей пресечена юристами ЕЦЗ

Попытка обогатиться за счет садоводов-любителей пресечена юристами ЕЦЗ
В офис "Единого центра защиты" во Владивостоке обратился Роман М., с просьбой помочь ему с возвратом суммы денежных средств, переданных председателю СНТ на благоустройство и проведение электричества в дома СНТ. Сумма денежных средств составила 65 000 рублей.
Как пояснил Клиент, к нему обратился председатель СНТ с предложением проведения электричества в его дом, расположенный в указанном СНТ, на тот момент электричество в доме отсутствовало. По условиям договоренности, клиент передал председателю денежную сумму в размере 65000 руб. Проведение электричества должно было быть завершено в установленный срок, но работы так и не были начаты. В дальнейшем электричество было проведено председателем иного СНТ в рамках договора о совместном использовании электроэнергии. Подтверждение оплаты имелось в членской книжке СНТ - в виде личной подписи председателя и штампа садоводческого товарищества.
Супруга Клиента обратилась в ОМВД РФ с заявлением, что бывший председатель СНТ путем обмана (под предлогом проведения электрофикации общества и иные нужды) завладел их деньгами. Разбирательство по данному заявлению было завершено отказом в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления, так как финансовый спор между сторонами подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На требование Клиента о возвращении неосновательного обогащения председатель СНТ ответил отказом, мотивировав это тем, что денежные средства он передал представителю Организации, занимавшейся межеванием и директору ООО для проведения работ по электрификации.
Юристом "Единого центра защиты" было подготовлено и подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с последующим представлением интересов истца (клиента) в суде.
Судом были установлены обстоятельства дела, суд посчитал, что полученные Ответчиком от Истца денежные средства являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества Истца Ответчиком без должного правового основания нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Требования были удовлетворены, в пользу Клиента ЕЦЗ взыскана сумма денежных средств 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 008, 52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Даже если расписки не было, доказать передачу денег можно! (практика ЕЦЗ)
Даже если расписки не было, доказать передачу денег можно! (практика ЕЦЗ)
Юрий из Чебоксар поделился с нами историей предательства со стороны брата Валерия. Юрий работал в Салехарде и стремился купить квартиру. С братом он договорился, что будет отправлять ему деньги на будущую квартиру. Так и сделал: с 2010 по 2015 год он...
Схема по уменьшению размера алиментов почти сработала (практика ЕЦЗ)
Схема по уменьшению размера алиментов почти сработала (практика ЕЦЗ)
Ирина из Уфы рассказала в офисе ЕЦЗ такую историю. В 2016 г. она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка к бывшему супругу. Мировым судьей в г. Уфе вынесен судебный приказ о взыскании алиментов.В марте 2020 г. Ирине становится известно, что мировым...
Оренбуржцы воспользовались алкогольной зависимостью женщины и получили ее долю в квартире (практика ЕЦЗ по отмене договора дарения)
Оренбуржцы воспользовались алкогольной зависимостью женщины и получили ее долю в квартире (практика ЕЦЗ по отмене договора дарения)
Сестры Ольга и Валентина обратились в ЕЦЗ с просьбой помочь в оспаривании договора дарения. Дело заключалось в следующем. Доли в квартире имели три сестры: Ольга и Валентина по 1/4 и...