Попытка обогатиться за счет садоводов-любителей пресечена юристами ЕЦЗ

Попытка обогатиться за счет садоводов-любителей пресечена юристами ЕЦЗ
В офис "Единого центра защиты" во Владивостоке обратился Роман М., с просьбой помочь ему с возвратом суммы денежных средств, переданных председателю СНТ на благоустройство и проведение электричества в дома СНТ. Сумма денежных средств составила 65 000 рублей.
Как пояснил Клиент, к нему обратился председатель СНТ с предложением проведения электричества в его дом, расположенный в указанном СНТ, на тот момент электричество в доме отсутствовало. По условиям договоренности, клиент передал председателю денежную сумму в размере 65000 руб. Проведение электричества должно было быть завершено в установленный срок, но работы так и не были начаты. В дальнейшем электричество было проведено председателем иного СНТ в рамках договора о совместном использовании электроэнергии. Подтверждение оплаты имелось в членской книжке СНТ - в виде личной подписи председателя и штампа садоводческого товарищества.
Супруга Клиента обратилась в ОМВД РФ с заявлением, что бывший председатель СНТ путем обмана (под предлогом проведения электрофикации общества и иные нужды) завладел их деньгами. Разбирательство по данному заявлению было завершено отказом в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления, так как финансовый спор между сторонами подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На требование Клиента о возвращении неосновательного обогащения председатель СНТ ответил отказом, мотивировав это тем, что денежные средства он передал представителю Организации, занимавшейся межеванием и директору ООО для проведения работ по электрификации.
Юристом "Единого центра защиты" было подготовлено и подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с последующим представлением интересов истца (клиента) в суде.
Судом были установлены обстоятельства дела, суд посчитал, что полученные Ответчиком от Истца денежные средства являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества Истца Ответчиком без должного правового основания нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Требования были удовлетворены, в пользу Клиента ЕЦЗ взыскана сумма денежных средств 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 008, 52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Холодильник исправен, но не работает: как вернуть деньги за некачественный товар?
Холодильник исправен, но не работает: как вернуть деньги за некачественный товар?
Житель Нижнего Тагила приобрел в популярном магазине холодильник за 35 990 рублей. Через месяц радость от покупки померкла: холодильник перестал охлаждать. Покупатель обратился в магазин с требованием провести гарантийный ремонт, который и был осуществлен. Однако положительного эффекта хватило не надолго и...
Прорвало батарею: кто будет возмещать ущерб жильцам?
Прорвало батарею: кто будет возмещать ущерб жильцам?
В одном из домов Мурманска произошел обрыв по резьбовому соединению на проводке радиатора в одном из помещений многоквартирного дома. В результате была залита квартира нашего клиента, в которой он проживал на основании договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного с Администрацией ЗАТО на основании постановления последней.ЧП произошло из-за...
Юристы ЕЦЗ отстояли право гражданина на обращение в суд
Юристы ЕЦЗ отстояли право гражданина на обращение в суд
В "Единый центр защиты" в Томске обратилась молодая женщина, которая просила помочь ей в споре со страховой компанией - последняя отказывалась признавать смерть отца Елизаветы (так зовут нашу клиентку) страховым событием и осуществлять выплату по страховке.На делом работала юрист Ольга Кузенкова. которая помогла составить все необходимые документы, после...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных