Попытка обогатиться за счет садоводов-любителей пресечена юристами ЕЦЗ

Попытка обогатиться за счет садоводов-любителей пресечена юристами ЕЦЗ
В офис "Единого центра защиты" во Владивостоке обратился Роман М., с просьбой помочь ему с возвратом суммы денежных средств, переданных председателю СНТ на благоустройство и проведение электричества в дома СНТ. Сумма денежных средств составила 65 000 рублей.
Как пояснил Клиент, к нему обратился председатель СНТ с предложением проведения электричества в его дом, расположенный в указанном СНТ, на тот момент электричество в доме отсутствовало. По условиям договоренности, клиент передал председателю денежную сумму в размере 65000 руб. Проведение электричества должно было быть завершено в установленный срок, но работы так и не были начаты. В дальнейшем электричество было проведено председателем иного СНТ в рамках договора о совместном использовании электроэнергии. Подтверждение оплаты имелось в членской книжке СНТ - в виде личной подписи председателя и штампа садоводческого товарищества.
Супруга Клиента обратилась в ОМВД РФ с заявлением, что бывший председатель СНТ путем обмана (под предлогом проведения электрофикации общества и иные нужды) завладел их деньгами. Разбирательство по данному заявлению было завершено отказом в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления, так как финансовый спор между сторонами подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На требование Клиента о возвращении неосновательного обогащения председатель СНТ ответил отказом, мотивировав это тем, что денежные средства он передал представителю Организации, занимавшейся межеванием и директору ООО для проведения работ по электрификации.
Юристом "Единого центра защиты" было подготовлено и подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с последующим представлением интересов истца (клиента) в суде.
Судом были установлены обстоятельства дела, суд посчитал, что полученные Ответчиком от Истца денежные средства являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества Истца Ответчиком без должного правового основания нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Требования были удовлетворены, в пользу Клиента ЕЦЗ взыскана сумма денежных средств 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 008, 52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Защитим ваши интересы в суде

Другие новости

Покусала собака: как суд оценит ущерб? Новое в судебной практике от юристов ЕЦЗ
Покусала собака: как суд оценит ущерб? Новое в судебной практике от юристов ЕЦЗ
В марте 2021 года на маленького воронежца Федора напала соседская собака. Мальчик инвалид с детства по слуху, а после происшествия был вынужден пройти курс уколов от бешенства и на некоторое время оказался на больничном, не посещал школу....
Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Бремя коммунальных платежей: как добиться справедливого распределения счетов между собственниками?
Дмитрий рассказал в мурманском офисе ЕЦЗ, что после развода не претендовал на квартиру, нажитую в браке. Развод можно было бы назвать мирным – оба теперь уже бывших супруга зарегистрированы в общей квартире, но Дмитрий там не проживает – если бы не одно «но»....
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Неквалифицированная помощь привела к смерти пациента: юристы ЕЦЗ добились компенсации наследникам
Григорий настаивал в офисе «Единого центра защиты» в Нижнем Тагиле, что его отец умер из-за некомпетентных действий медицинских работников: он утверждал, что причиной ухудшения состояния, а потом и смерти стали допущенные ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» дефекты оказанной медицинской помощи.В марте...

Отправляя свои данные, я соглашаюсь с политикой и даю согласие на обработку персональных данных